Ярослав Кузьминов: надо вывести ученых из вакуума и стимулировать их к освоению глобальных вызовов для государства и общества
Российская экспертиза прошла большой путь от публицистики и приглашения зарубежных специалистов до самостоятельной научной школы. Какой она должна быть в будущем, может ли экспертом стать искусственный интеллект? Руководители ведущих учебных, научных и исследовательских учреждений и других организаций приняли участие в сессии «Экспертиза в России: между консультированием и публичной политикой», которая состоялась в рамках ежегодного Гайдаровского форума.
Ректор РАНХиГС Владимир Мау предложил научному руководителю ВШЭ Ярославу Кузьминову взять на себя работу неформального модератора сессии. «Главное, я часы надел, попытаюсь выполнить свои функции», — пошутил Ярослав Кузьминов.
Экспертиза в современной России прошла несколько этапов развития, отметил он. До 1994 года наблюдался всплеск публицистической экспертизы, когда многие ведущие ученые активно выступали в СМИ. «Такие экономисты, как Абалкин, Шмелев и Шаталин, через разговор с публикой влияли на государство», — сказал научный руководитель ВШЭ. Затем, напомнил он, был резкий приток зарубежных экспертов, рекомендации которых оказывали значительное влияние на правительство. «Я далек от мысли, что они пытались нанести вред России», — добавил Ярослав Кузьминов.
После кризиса 1998 года наступил период восстановления и роста национальной системы экспертизы. Она быстро структурировалась. Ее ключевым потребителем стал бизнес, привлекавший «большую четверку» крупнейших международных консалтинговых компаний. Государство, в свою очередь, развивало ведомственную экспертизу, министерства создавали свои экспертные учреждения, рассказал научный руководитель Вышки.
Выделилась и линия независимой экспертизы научных и академических институтов, а также группа экспертов, занимавшихся обоснованием нужд заказчиков. Возродилась публицистическая экспертиза, одновременно некоторые элементы экспертной деятельности смыкались с лоббированием.
Сейчас, по мнению Ярослава Кузьминова, сложилась новая ситуация: создан новый экспертный совет при правительстве, перед которым стоят новые задачи.
Владимир Мау считает, что роль рекомендаций зарубежных экспертов в 1990-х годах, в период перехода России к рыночной экономике, и в дальнейшем была значительной, но ее не стоит преувеличивать. Важным достижением последних 30 лет он назвал востребованность экспертизы.
В отличие от советского периода, когда роль экспертов ограничивалась обслуживанием руководителей, сейчас они оценивают риски, альтернативные варианты развития, говорит ректор РАНХиГС. Важно, чтобы они не навязывали свое мнение должностным лицам, а объясняли риски и последствия принятия разных вариантов решений. Кроме того, не следует смешивать деятельность эксперта и консультанта, который обосновывает мнение заказчика, отметил Владимир Мау.
«Вы имеете самый широкий опыт заказчика, эксперта и цивилизованного лоббиста. Это надо разводить или можно использовать совместно, вводя фильтры?» — обратился Ярослав Кузьминов к президенту РСПП и президенту ВШЭ Александру Шохину. Научная экспертиза была востребована еще в годы правления последнего генсека ЦК КПСС Михаила Горбачева, напомнил глава РСПП. Ведущие экономисты страны, за которыми стояли крупные научные коллективы, консультировали советское правительство. Работая министром экономики, Александр Шохин создал при министерстве научный совет, который позволял наладить диалог с научным сообществом.
По его мнению, экспертиза, укладывающаяся в формат институционального лоббизма, уместна, в отличие от лоббирования «под столом». В первом случае правительство и другие органы, принимающие решения, понимают, кто именно отстаивает свои интересы, и могут изучить иную точку зрения. Александр Шохин также указал на необходимость баланса между независимостью экспертного института и желанием заработать, когда эксперт подстраивается под интересы заказчика.
Ярослав Кузьминов отметил, что правительство тоже озабочено сочетанием экспертизы, лоббирования и консалтинга, поэтому премьер-министр Михаил Мишустин создал экспертный совет, каждый участник которого не нуждается в нем как в площадке.
Директор Курчатовского института член-корреспондент РАН Михаил Ковальчук подчеркнул, что цель государственной экспертизы — оценка важнейших проектов, обеспечивающих безопасность и социальное развитие страны. Наука в этой ситуации становится важной производительной силой, проекты должны проходить междисциплинарную экспертизу. По словам Михаила Ковальчука, в советское время была простая система, когда все крупные проекты проходили через фильтры комиссии Академии наук по научно-техническому прогрессу и отдела науки ЦК.
Сейчас, полагает глава Курчатовского института, утрачена система координат, когда в работе над проектами учитывали стратегии развития и приоритетный выбор. Но прежнюю систему невозможно воссоздать, уверен он. Россия должна создать мощную междисциплинарную экспертизу и многоступенчатую систему анализа проектов по образцу экспертизы диссертаций, которая позволит снизить элемент субъективизма в экспертных заключениях.
Председатель правления «Ростелекома» Михаил Осеевский считает, что, создавая новый формат экспертного совета, правительство предполагает решать тактические задачи оценки текущих законотворческих, налоговых и экономических инициатив и одновременно более сложные, такие как разработка стратегии и образа будущего страны.
Ярослав Кузьминов отметил, что есть ряд сфер, где возникает наиболее острая необходимость в экспертизе. «У нас сильная наука, но мы даем хороший продукт, когда встречаемся с серьезными вызовами. Надо вывести ученых из вакуума и создавать среду для общения, стимулировать их к освоению глобальных вызовов для государства и общества», — сказал он. Среди секторов, где без экспертизы, без серьезного участия научного сообщества ситуация может ухудшиться, научный руководитель ВШЭ назвал рынок труда, который быстро меняется на наших глазах. «Люди меняются как работники и как потребители, и нам необходимо по-новому посмотреть на перспективу ближайших 10 лет», — подчеркнул он. По его мнению, рутинную интеллектуальную работу, которой сейчас заняты миллионы людей, заменит искусственный интеллект. Другим сектором, где особенно важна экспертиза, Ярослав Кузьминов считает развитие регионов. «Каким образом нам выйти из плохой регулярности нехватки инвестиционных ресурсов и собственной инициативы?» — так научный руководитель Вышки формулирует задачу на этом направлении.
Владимир Мау подчеркнул важность научно-технической экспертизы, которой уделялось мало внимания. Он считает важным сохранение конкуренции в этой среде. Сегодня особенно необходима разработка нестандартных прогнозов и ситуаций, поскольку человечество и страна столкнулись с многочисленными новыми вызовами. Нужно прогнозировать возможные изменения и предлагать решения.
Он привел пример, как в советские годы в высших эшелонах власти иронизировали над учеными, прогнозировавшими снижение цен на нефть. «Искать те точки, которых не было, — это очень важно для экспертизы», — подытожил ректор РАНХиГС.
По мнению Михаила Осеевского, важно изучить тенденции перемещений населения и предложить механизмы, которые сократят нынешнюю «чудовищную» разницу в бюджетном обеспечении территорий. Мы должны изменить налоговую систему, обеспечить более или менее равные возможности в здравоохранении и образовании.
Александр Шохин добавил, что экспертиза должна показывать развилки и альтернативы развития. Если она показывает один вариант, это плохая экспертиза, уверен президент Вышки. Эксперты должны рассчитывать, каковы могут быть негативные последствия недостаточно проработанных действий или бездействия в тех или иных сферах.
Ярослав Кузьминов подчеркнул, что перед государством стоят задачи не только поддержки экономического роста, но и сохранения социальной стабильности, поддержания технологического прогресса. «Эта множественность целей, к которым я бы добавил и геополитическое позиционирование, должна быть на уровне постановки задачи, новой рамки и оценки предложений», — подытожил научный руководитель ВШЭ.