• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Найдено 12 публикаций
Сортировка:
по названию
по году
Статья
Кожевина О. В., Прокопчина С. В., Передних Л. В. АПК: Экономика, управление. 2017. № 3. С. 51-58.

Рассматриваются вопросы динамической оценки устойчивого развития АПК с учетом фактора неопределенности. предложено с использованием байесовского подхода моделировать развитие отраслей, в том числе АПК. Определены динамические переменные для прогнозирования развития отраслей АПК, разработаны варианты прогноза отраслевого комплекса "Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство" на 2017-2019 годы.

Добавлено: 5 февраля 2018
Статья
Сарайкин В. А., Янбых Р. Г. АПК: Экономика, управление. 2018. № 7. С. 13-22.

В России запутанное кооперативное законодательство, причины которого кроются в смешении советских и постсоветских норм регулирования. Существующая классификация кооперативов, как сельскохозяйственных, так и несельскохозяйственных, устарела и не способствует их развитию и государственной поддержке. Сельскохозяйственные по названию кооперативы не всегда вовлечены в сельскохозяйственное производство и его обслуживание, и, наоборот. Группировка кооперативов показала, что 46,7% зарегистрированных кооперативов - это гаражные и гаражно-строительные кооперативы, 19,3% - жилищные и жилищно-строительные кооперативы, 14% - производственные кооперативы, из которых чуть более 10% представлены сельскохозяйственными производственными кооперативами, 6,4% приходится на потребительские общества. Совершенствование нормативно-правовой и учетно-статистической базы сельскохозяйственной кооперации представляется крайне важным.

Добавлено: 7 декабря 2018
Статья
Боговиз А. В., Тарасова А. Ю. АПК: Экономика, управление. 2015. № 1.

В настоящее время на региональном уровне практически отсутствуют новые механизмы управления, в лучшем случае их недостаток восполняется копированием западных образцов и механическим перенесением их в российскую практику. В управлении регионом в основном используется ограниченный набор инструментов, который сводится к бюджетным трансфертам и федеральным целевым программам. Для преодоления экономических проблем отраслей АПК, автором предлагается новый подход к управлению, предусматривающий гибкие неординарные решения, связанные с социально-экономическим развитием региона

Добавлено: 12 января 2015
Статья
Ёрмирзоев М., Роженцова Е. В., Попов А. В. АПК: Экономика, управление. 2019. № 1. С. 26-34.

В современном мире потребитель сталкивается с дилеммой - выбором между покупкой продуктов с искусственными консервантами и без них. С одной стороны, быстрый образ жизни заставляет потребителей покупать все больше готовых продуктов питания, в которых зачастую содержатся синтетические консерванты, которые защищают продукт от порчи, а, с другой стороны, присутствует волнение потребителей относительно негативного влияния синтетических консервантов на их здоровье. Таким образом, и у производителей продуктов питания появляется дилемма – добавлять или нет синтетический консервант в продукт. В данной статье изучается  отношение  потребителей  к продуктам с синтетическими добавками и строится модель оценки предпочтений потребителей в отношении продуктов питания, не содержащих искусственных добавок. Практическая часть исследования посвящена оценке  готовности платить за майонез, не содержащий синтетических консервантов, потребителями города Перми. Проведенный в работе расчет выявляет, что потребители майонеза в Перми готовы заплатить на 23,55% больше за майонез без синтетических консервантов.

Результатами данного исследования могут воспользоваться компании,  чтобы оценить восприятие потребителями синтетических консервантов, что поможет им выработать решения относительно включения в состав производимых ими продуктов питания,  синтетических консервантов, а также, разработать ценовые и маркетинговые стратегии. В условиях нехватки научно-обоснованной информации о последствиях на здоровье человека синтетических консервантов, процесс их регулирования государством затруднен, поэтому данное исследование может быть учтено при разработке государственных постановлений о содержании синтетических консервантов в продуктах питания.

Добавлено: 15 февраля 2019
Статья
Булгаков А. Л., Виноградова О. АПК: Экономика, управление. 2018. № 6. С. 26-37.

В современных экономических условиях тема антикризисного управления является весьма актуальной для российских предприятий и активно освещается в научной литературе. Трактовка кризисного управления (или кризисного менеджмента) может различаться в разных источниках. Авторы выделяют следующие две группы трактовок данного понятия. С одной стороны, антикризисное управление может пониматься как совокупность антикризисных процедур применительно к конкретному предприятию, попавшему в состояние кризиса, который способен привести к процедуре банкротства. Данного определения придерживаются, например, В. И. Кошкин и С. Г. Беляев [1, с. 59]. С другой стороны, под антикризисным управлением может иметься в виду управление, при котором учитывается вероятность кризиса, проводятся меры по предупреждению кризиса и повышению устойчивости предприятия. Иными словами, антикризисное управление - это управление, которое нацелено на предотвращение возможных серьезных проблем в процессе деятельности компании, обеспечение стабильности, поддержание достаточной рентабельности бизнеса. В рамках данной работы авторы придерживаются второго типа определений и концентрируют свое внимание на возможностях определения вероятности кризиса, опираясь на определенные факторы. Особенно важную роль антикризисное управление играет для сельскохозяйственных предприятий, для которых характерны зависимость бизнеса от природных условий, сезонность производственных работ, значительная конкуренция, резкие колебания цен на сельскохозяйственную продукцию, высокая изношенность основных фондов. Серьезной проблемой также является недостаток финансирования, низкая инвестиционная привлекательность сельскохозяйственных организаций, труднодоступность кредитных ресурсов и недостаток залогового обеспечения. Все это приводит к высокому уровню банкротств для предприятий сельскохозяйственной отрасли. Так, на конец 2016 года, по данным СПАРК-Интерфакс, на 27,6 тыс. действующих сельскохозяйственных предприятий приходилось более 300 компаний в состоянии банкротства, а еще около 1,9 тыс. предприятий ликвидировались. В рамках данной работы рассматривается механизм антикризисного управления, направленного на предупреждение банкротства предприятий сельскохозяйственной отрасли, предполагающий определение вероятности наступления банкротства на основе значимых факторов.

Добавлено: 7 сентября 2018
Статья
Боговиз А. В. АПК: Экономика, управление. 2014. № 5. С. 21-28.

В статье исследуются особенности формирования и современные направления аграрной политики России. Обоснована взаимосвязь современных векторов аграрной политики с необходимостью решения ключевых проблем аграрной экономики и ее адаптации к вызовам, связанным со вступлением страны в ВТО.

Добавлено: 13 августа 2014
Статья
Макарова В. А., Богуславская С. Б., Рева Д. -. АПК: Экономика, управление. 2019. № 2. С. 32-45.

В настоящей статье представлены результаты полевого исследования в области бюджетной эффективности программ субсидирования сельского хозяйства, развития агропромышленного комплекса (АПК) и импортозамещения. В рамках подготовки данной работы, авторами были изучены теоретические аспекты реализации программ поддержки фермерских хозяйств и предпринимательских инициатив, проанализирована практика зарубежных стран, активно поддерживающих развитие сельского хозяйства, произведено полевое исследование на территории Ленинградской области, сформулированы выводы и предложения. В качестве результата исследования показано, что основным препятствием для развития сельского-хозяйства и успешной реализации программ импортозамещения в настоявший момент является вовсе не недостаток финансирования, а факторы, связанные с невозможностью частных предпринимателей найти приемлемый рынок сбыта производимой продукции. При этом список факторов остаточно широк: от транспортной недоступности и связанной с этим высокой себестоимостью продукции, до очевидных преимуществ любой другой деятельности фермера, совмещаемой с основной деятельностью.В настоящей статье представлены результаты полевого исследования в области бюджетной эффективности программ субсидирования сельского хозяйства, развития агропромышленного комплекса (АПК) и импортозамещения. В рамках подготовки данной работы, авторами были изучены теоретические аспекты реализации программ поддержки фермерских хозяйств и предпринимательских инициатив, проанализирована практика зарубежных стран, активно поддерживающих развитие сельского хозяйства, произведено полевое исследование на территории Ленинградской области, сформулированы выводы и предложения. В качестве результата исследования показано, что основным препятствием для развития сельского-хозяйства и успешной реализации программ импортозамещения в настоявший момент является вовсе не недостаток финансирования, а факторы, связанные с невозможностью частных предпринимателей найти приемлемый рынок сбыта производимой продукции. При этом список факторов остаточно широк: от транспортной недоступности и связанной с этим высокой себестоимостью продукции, до очевидных преимуществ любой другой деятельности фермера, совмещаемой с основной деятельностью.В настоящей статье представлены результаты полевого исследования в области бюджетной эффективности программ субсидирования сельского хозяйства, развития агропромышленного комплекса (АПК) и импортозамещения. В рамках подготовки данной работы, авторами были изучены теоретические аспекты реализации программ поддержки фермерских хозяйств и предпринимательских инициатив, проанализирована практика зарубежных стран, активно поддерживающих развитие сельского хозяйства, произведено полевое исследование на территории Ленинградской области, сформулированы выводы и предложения. В качестве результата исследования показано, что основным препятствием для развития сельского-хозяйства и успешной реализации программ импортозамещения в настоявший момент является вовсе не недостаток финансирования, а факторы, связанные с невозможностью частных предпринимателей найти приемлемый рынок сбыта производимой продукции. При этом список факторов остаточно широк: от транспортной недоступности и связанной с этим высокой себестоимостью продукции, до очевидных преимуществ любой другой деятельности фермера, совмещаемой с основной деятельностью.

Добавлено: 5 марта 2019
Статья
Боговиз А. В., Тинякова В. И., Кублин И. М. АПК: Экономика, управление. 2014. № 11. С. 33-37.
Рассмотрены концептуальные подходы к развитию малого бизнеса, позволяющие повысить конкурентоспособность его предприятий, а также перспективы формирования кластеров с целью производства и продвижения отечественной сельскохозяйственной продукции на потребительский рынок. Подчеркнуто, что важное условие развития малого бизнеса - поддержка региональных и муниципальных исполнительных органов.
Добавлено: 12 января 2015
Статья
Фрадков П. М. АПК: Экономика, управление. 2006. № 8.
Добавлено: 24 декабря 2009
Статья
Боговиз А. В., Лобова С. В., Полтарыхина Г. Б. АПК: Экономика, управление. 2015. № 3.
В статье рассматриваются проблемы свеклосахарного   подкомплекса. Рассмотрен результат работы сельскохозяйственных    предприятий свеклосахарной отрасли, который зависит от экономического и    социального состояния городов и поселков, находящихся в сырьевых    производственных зонах сахарных заводов.
Добавлено: 16 февраля 2015
Статья
Липатников В. С., Седышева К. А. АПК: Экономика, управление. 2017. № 12. С. 54-65.

В данной статье проводится анализ факторов, которые влияют на прибыль крупнейших агрокомпаний в России, согласно рейтингу журнала «Эксперт». Основной метод исследования - регрессионный анализ, который позволил выявить значимые факторы и определить их взаимосвязь. Для обработки данных использовалось статистическое программное обеспечение Stata. В качестве первичных данных в работе были использованы данные бухгалтерской отчетности за последние 5 лет. Крупнейшие российские компании имеют между собой большой разброс данных по финансовым показателям. Основная цель исследования: выявить факторы эффективности деятельности агропромышленных компаний. В исследовании был применен метод регрессионного анализа данных, который подтвердил /опроверг влияние различных факторов на прибыль компаний. Гипотеза исследования предполагала значимое влияние инвестиций, эмбарго и финансового рычага. Согласно результату исследования инвестиции, финансовый рычаг, эффективная ставка процента, рентабельность продаж и введение эмбарго определяют 22% нераспределённой прибыли предприятия. Особое влияние оказывает уровень инвестиций и рентабельность бизнеса. Сделан вывод, что в период до 2015 г. размер нераспределенной прибыли отечественных компаний АПК во многом определялся неэкономическими факторами.

Добавлено: 25 декабря 2017
Статья
Липатников В. С., Сушич С. Г. АПК: Экономика, управление. 2018. № 12. С. 80-87.

В статье осуществлена оценка рыночной стоимости компании ПАО «Группа «Черкизово». Актуальность данной задачи объясняется следующими факторами: в условиях продовольственного эмбарго большое значение имеет оценка эффективности деятельности предприятий АПК, а стоимость бизнеса выступает в качестве интегральной меры эффективности. ПАО « Группа «Черкизово» является одним из ведущих предприятий отечественного АПК, играющим важную роль на рынке продовольствия. Оценка компании выполнена доходным методом, поскольку для применения остальных методов оценки либо нет достаточной информации, либо они не соответствуют поставленной задаче. Для этого на основе анализа отчетности компании были рассчитаны прогнозные значения денежных потоков. Анализ продемонстрировал устойчивое финансовое положение компании, и показал, что инвесторы оценивают ее выше нижней оценки, полученной нами.

Добавлено: 13 января 2019