• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Найдено 19 публикаций
Сортировка:
по названию
по году
Статья
Васюков В. Л. Логические исследования. 2001. № 8. С. 302-312.
Добавлено: 25 октября 2009
Статья
Vasyukov V. L. Logical Investigations. 2013. No. 19. P. 353-365.

Recently some elaborations were made concerning the game theoretic semantic of Lℵ0 and its extension. In the paper this kind of semantics  is developed for Dishkant’s quantum modal logic LQ which is also, in fact, the specific extension of Lℵ0 . As a starting point some game theoretic interpretation  for the S L system (extending both Lukasiewicz logic Lℵ0 and modal logic S5) was exploited which has been proposed in 2006 by C.Ferm˝uller and R.Kosik . They,  in turn, based on ideas already introduced by Robin Giles in the 1970th to obtain  a characterization of Lℵ0 in terms of a Lorenzen style dialogue game combined with bets on the results of binary experiments that may show dispersion.

Добавлено: 21 июня 2013
Статья
Vasyukov V. L. Logical Investigations. 2017. Vol. 23. No. 2. P. 76-95.
Добавлено: 29 июня 2018
Статья
Vasyukov V. L. Logical Investigations. 2019. Vol. 25. No. 1. P. 70-87.

 

 

Добавлено: 20 июля 2019
Статья
Dragalina-Chernaya E. Logical Investigations. 2013. No. 19. P. 23-32.

This paper sketches two approaches to the color exclusion problem provided by model-theoretical and game-theoretical semantics. The case study, modeling the experimentally confirmed perception of “forbidden” (e.g., reddish green and bluish yellow) colors, is presented as neuropsychological evidence for game-theoretical semantics.

Добавлено: 20 июня 2013
Статья
Dragalina-Chernaya E. Logical Investigations. 2016. Vol. 22. No. 2. P. 59-72.

The main purpose of this paper is to discuss the origin and the bounds of the schematic hylomorphism in ancient and medieval logic. The sub-purposes are four-fold. Firstly, various explications of the logical hylomorphism will be illustrated. Secondly, I propose to reevaluate certain interpretations of Aristotle’s syllogistic. I attempt to answer the question why Aristotle was not the founder of logical hylomorphism. Thirdly, I aim to qualify the schematic hylomorphism of Alexander of Aphrodisias. Finally, I focus on the medieval discussions on syncategoremata and formal consequences.  

Добавлено: 2 ноября 2016
Статья
Pavlova A. Logical Investigations. 2017. Vol. 23. No. 1. P. 151-176.

In this paper we reconstruct a famous Severin Boethius's reasoning according to the idea of the medieval obligationes disputation mainly focusing on the formalizations proposed by Ch. Hamblin. We use two different formalizations of the disputation: first with the help of Ch. Hamblin's approach specially designed to formalize such logical debates; second, on the basis of his formal dialectics. The two formaliza-tions are used to analyze the logical properties of the rules of the medieval logical disputation and that of their formal dialectic's counterparts. Our aim is to to show that Hamblin's formal dialectic is a communicative protocol for rational agents whose structural rules may differ, thus, varying its normative character. By means of comparing Hamblin's reconstructions with the one proposed by C. Dutilh-Novaes we are able to justify the following conclusions: (1) the formalization suggested by Hamblin fails to reconstruct the full picture of the disputation because it lacks in some the details of it; (2) Hamblin's formal dialectic and the medieval logical disputation are based on different logical theories; (3) medieval logical disputation, represented by the formalization of C. Dutilh-Novaes, and the two ones of Hamblin encode different types of cognitive agents.

Добавлено: 16 июля 2018
Статья
Васюков В. Л. Логические исследования. 2009. № 15. С. 58-77.
Добавлено: 7 июля 2010
Статья
Павлова А. М. Логические исследования. 2015. Т. 21. № 2. С. 107-133.

В данной статье рассматривается истинность в том виде, в котором она задается в диалоговой логике Пауля Лоренцена и Куно Лоренца и в теоретико-игровой семантике (GTS), предложенной Яакко Хинтиккой и разрабатываемой Габриелем Санду. В ходе рассмотрения выявляются и сравниваются основные характеристики семантических концепций, присущих теоретико-игровому подходу (GTS) и диалоговой логике. Таким образом, в статье рассматриваются две концепции истинности, а именно: истинность в теоретико игровой семантике (GTS) и в диалоговой логике. Истинность формулы в обоих подходах определяется как наличие выигрышной стратегии для игрока, отстаивающего данную формулу. Связь между ними заключается в возможности преобразования выигрышной стратегии для игроков в рамках одной системы в выигрышную стратегию для соответствующих игроков в другой посредством строго определенного и конечного алгоритма. Результат данного сравнения позволяет получить определенное представление об отношении между теоретикомодельным подходом и подходом в рамках теории доказательства.

Добавлено: 16 июля 2018
Статья
Васюков В. Л. Логические исследования. 2012. № 18. С. 60-76.
Ситуация с логическим плюрализмом оказывается гораздо более интригующей, если мы обратим внимание на следствия логического плюрализма для элементарных логических теорий, где по умолчанию предполагается, что в их основании лежит классическая логика. Отказываясь от единственности логического базиса мы оказываемся в области неклассических логических теорий, основанных на многочисленных неклассических логиках. Особенно важно то обстоятельство, что подобные теории порождают неклассические математики согласно удачному лозунгу «сколько логик, столько и математик», достаточно лишь напомнить релевантную арифметику, квантовую теорию множеств, теорию нечетких множеств, паранепротиворечивую математику и т.д. В разряд таких теорий попадают и неклассические аксиоматические теории категорий, основывающиеся на некоторых неклассических логиках и неклассических категорных конструкциях.
Добавлено: 12 февраля 2013
Статья
Васюков В. Л. Логические исследования. 2010. № 16. С. 107-120.
Добавлено: 7 июля 2010
Статья
Копылова А. О. Логические исследования. 2018. № 1. С. 99-114.

Данная статья представляет собой реконструкцию подхода средневекового схоласта, представителя логики новых Уильяма Оккама к анализу овремененных предложений. Основным источником статьи является глава 7 второй книги и глава 72 первой книги трактата Summa Logicae. В этих главах Уильям Оккам отказывается от традиционного схоластического инструмента для анализа овремененных пропозиций — амлиацио, вза- мен предлагая собственный способ. Цель данной статьи состоит в выяснении того, по каким причинам Оккам не использует данный инструмент анализа условий истинности предложений о будущем и прошлом. В начале статьи предлагается текстологическая реконструкция структуры седьмой главы и ее основных аргументов, после чего экспли- цируется роль субъектного термина и правила предикации в овремененных позициях. Далее строится основная схема анализа условий истинности овременненных пропози- ций, согласно У. Оккаму. В статье показано, что основанием отказа от амплиацио были онтологические интересы схоласта, которые, в частности, выразились в его полемике с реалистом У. Бурлеем. Вместо традиционной дизъюнкции Уильям Оккам предлагает выделение двух смыслов пропозиции. Это приводит его систему к некоторым семантиче- ским противоречиям: референция к сущностям, не существующим в настоящем времени, не редуцируется до традиционной референции в настоящем. Для решения этой пробле- мы Уильям Оккам вводит простые категорические пропозиции с демонстративами. Их онтологическая простота имеет два теоретических обоснования: первое — номинализм схоласта, в котором признается существование только индивидуальных вещей и субстан- ций, второе — его концепцию ментального языка. 

Добавлено: 8 декабря 2016
Статья
Долгоруков В. В., Копылова А. О. Логические исследования. 2018. Т. 24. № 2. С. 36-58.

Настоящая статья посвящена конкретному эпизоду в большой дискуссии о соотношении семантики и онтологии: а именно, поиску адекватной семантической интерпретации для набора сущностей, постулируемых так называемым «онтологическим квадратом» или «четырех-категорными онтологиями». Онтологическим квадратом называется теория, восходящая к работам Аристотеля (в частности, ко второй главе трактата «Категории») и утверждающая необходимость различения между четырьмя типами сущностей: субстанциальными универсалиями, субстанциальными партикуляриями, акцидентальными универсалиями, акцидентальными партикуляриями. В программной статье «Против Фантологии» Б. Смит пытается продемонстрировать, что онтологический квадрат не может быть адекватно описан в рамках логики преди- катов. Б. Смит упрекает Г. Фреге в том, что тот, будучи отцом современной логики, стал одновременно и отцом «фантологии», теории, в рамках которой все разнообразие сущностей сводится к объектам («a») и предикатам(«F»). Избавление логики от «фантологии», с точки зрения Б. Смита, возможно благодар обогащению логики предикатов целым набором отношений, которые соответствуют допущениям «онтологического квадрата» и тем самым обогащают постулируемую логическими теориями систему онтологических допущений. С нашей точки зрения, подход «Онтологический квадрат» и теоретико-типовая семантика Б. Смита обладает рядом недостатков: формулируемая им теория рассматривает в качестве универсалий только предикаты разного типа. То есть, богатая система отношений, которая предлагается в рассматриваемом подходе, не лишена «фантологических» черт: все рассматриваемые Б. Смитом отношения на уровне метаязыка соответствуют множеству кортежей.

В настоящей статье мы предлагаем другой вариант формализации сущностей, постулируемых «онтологическим квадратом» — вариант, который базируется на теоретико- типовой семантике и обладает рядом преимуществ перед подходом Б. Смита. Мы оставляем за скобками вопрос об истинности или адекватности «онтологического квадрата» в качестве метафизической теории. Наш тезис носит более слабый характер: мы постарались продемонстрировать, что теоретико-типовая семантика может рассматриваться как релевантный инструмент для формализации сущностей, которые различаются в «онтологическом квадрате».

Добавлено: 26 сентября 2018
Статья
Васюков В. Л. Логические исследования. 2011. № 17. С. 69-83.
Добавлено: 7 ноября 2011
Статья
Карпенко И. А. Логические исследования. 2005. № 12. С. 182-194.
Добавлено: 27 октября 2009
Статья
Карпенко И. А. Логические исследования. 2003. № 10. С. 100-109.
Добавлено: 27 октября 2009
Статья
Карпенко И. А. Логические исследования. 2003. № 10. С. 94-100.
Добавлено: 27 октября 2009
Статья
Васюков В. Л. Логические исследования. 2007. № 14. С. 105-130.
Добавлено: 7 июля 2010
Статья
Копылова А. О. Логические исследования. 2019. Т. 25. № 1. С. 52-70.

Статья посвящена проблеме суппозиции терминов в предложениях о вымышленных объектах и их условиям истинности в учении Уильяма Оккама. У. Оккам является одной из главных фигур схоластического номинализма. Его онтологическая позиция достаточно радикальна и предполагает признание реального существования только двух типов сущностей – единичных субстанций и качеств. Элиминация универсалий из онтологической системы У.Оккама привела к трансформации существовавших ранее семантических теорий, в частности, теории суппозиции. В реконструкции, ставшей классической, суппозиция сближалась с референцией, однако в 2000-е годы К. Дьютил-Новаэш предлагается реконструкция, в рамках которой суппозиция понимается как теория пропозициональных значений. Этот подход предполагает понимание суппозиции как интенсиональной, а не экстенсиональной теории. Одним из ключевых аргументов в пользу данной интерпретации служит суппозиция в предложениях о вымышленных объектах. На наш взгляд, данный аргумент вызывает затруднения. Термин, отсылающий к вымышленным объектам, не может иметь персональную, но лишь простую или материальную суппозицию.Вымышленные объекты У. Оккам называет невозможными. Химера является невозможным объектом, потому что она понимается как то, что составлено из нескольких различных животных. Свойство быть смесью различных животных ведет ктому, что данная вещь должна включать в себя несколько субстанциальных форм, однако это исключено, поскольку то, что имеет больше, чем одну субстанциальную форму, не может существовать в мире. Хотя объект является невозможным, термин, который к нему отсылает, может быть как субъектом, так и предикатом предложения. В учении У. Оккама утвердительные предложения о вымышленных объектах всегда будут ложными, так как в мире отсутствуют реально существующие химеры. Это, на наш взгляд, свидетельствует о том, что предложения о невозможных объектах скорее могут быть аргументом для экстенсионального, чем для интенсионального понимания суппозиции.

Добавлено: 8 июля 2019