• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Найдены 2 публикации
Сортировка:
по названию
по году
Статья
Слюсарев В. В., Хусяинов Т. М. Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Философия. Политология. Культурология. 2018. Т. 4(70). № 3. С. 200-210.

Статья посвящена философскому осмыслению культурно-антропологического значения концепта «труд» на основе этимологического анализа лексем русского, болгарского, польского и украинского языков. Цель работы – выявить характерные семантические свойства лексем концепта в языке и их влияния на отношение носителей языка к труду. В статье проведено рассмотрение историкокультурологических особенностей фиксации концепта в виде лексем в указанных языках, на основании которого авторы постарались подчеркнуть ряд важных аспектов. Во-первых, проявляется явная взаимосвязь условий труда, конкретной культурно-исторической ситуацией и формой фиксации концепта в языке (особенно хорошо это видно на примере украинского языка). Во-вторых, показа взаимосвязь лексемы «труд» с формами деятельности, связанными, как правило, с физическим труд и не требующими выхода за рамки ограниченной области. В-третьих, показана и обоснована важность языковой фиксации концепта «труд» в омонимичной лексеме в современных глобализационнотехнократических условиях, которые стремятся к отказу от телесности и естественной формы существования человека. В заключении, авторы делают вывод о необходимости изменений данной лексемы, оставляя за обществом и читателем выбор, в каком направлении будет развиваться человеческая духовность, цивилизация и культура.

Добавлено: 12 января 2019
Статья
Дрожецкая Е. В. Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Философия. Политология. Культурология. 2017. Т. 3 (69). № 4. С. 35-44.

Проблема различения воображения и восприятия представляет для Э. Гуссерля принципиальное эпистемологическое значение. Утверждение о том, что, в отличие от воображения, восприятие предоставляет доступ не к копиям (образам) вещей, как полагают сторонники распространенной «теории отражения», а к самим вещам в их живой телесности, позволяет рассматривать опыт как легитимный источник знания (а в конечном итоге позволяет обосновать возможность науки). Поэтому важно провести между воображением и восприятием не количественную, а качественную, сущностную, дистинкцию. Одним из критериев различения указанных модусов сознания является их структура. Однако данный критерий может представляться очевидным лишь на первый взгляд. В зависимости от сложности структуры актов сознания Э. Гуссерль подразделяет их на простые и составные (комплексные, фундированные) акты. В простом акте сознания предметность становится «изначально представимой» для нас, что позволяет сознанию в комплексных актах различными способами относиться к данной предметности (выносить суждения, оценивать, осуществлять бытийные полагания, эмоциональное отношение). Критикуя теорию отражения, Гуссерль обращает внимание на то, что воображение, в отличие от восприятия, является фундированным актом. Это означает, что определенный предмет является, однако сознание имеет в виду не данный предмет в его собственной самости, а посредством него (т.е. используя его как Bildobjekt («объект-образ»), аналог, репрезентант) относится к другому предмету, Bildsujet («основе образа»), который, со своей стороны, не является в живой телесности, а лишь репрезентируется. Данное утверждение имеет целью показать, что свойство «быть образом» придается предмету спонтанной деятельностью сознания и ни в коем случае не может быть рассмотрено как его «реальный предикат». Осуществляя критику «теории отражения», Гуссерль проводит различение между актом восприятия и актом воображения, в котором образ имеет физическую природу. Но существуют акты воображения, в которых образ является ментальным, именуемые Гуссерлем «фантазией». Первоначально Гуссерль осуществлял дескрипцию актов фантазии с помощью аналогичной схемы (Bildobjekt – Bildsujet), также считая данный акт фундированным. Однако в ходе дальнейших исследований он пришел к выводу, что «простое представление фантазии» является простым, а не комплексным актом сознания. Несмотря на то, что данная философская позиция представляется более обоснованной, она в то же время вновь возвращает нас к проблеме сущностного различения воображения и восприятия.

Добавлено: 11 декабря 2017