• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Найдены 182 публикации
Сортировка:
по названию
по году
Статья
Ponomarev A. K., Dezhina I. Foresight and STI Governance. 2016. Vol. 10. No. 1. P. 7-15.

В статье предложены модель определения научно-технологических приоритетов России и возможные инструменты и направления их коррекции и реализации. В представленном подходе авторы учитывают влияние целевых ориентиров социально-экономического и научно-технологического развития страны на реализуемость различных сценариев. Указан также набор инвариантных по отношению к последним научно-технологических приоритетов.Внешними для формируемой системы технологических приоритетов факторами выступают мировые экономические, социальные и научно-технологические тренды и их российские проекции. Используемый в статье подход основан на предположении, что новая система приоритетов должна служить реализации эксплицитно сформулированных долго- и среднесрочных стратегических целей и задач национального развития и способствовать их рациональной коррекции. Для выбора системы целей сделаны допущения о безальтернативных структурных элементах российской экономической политики и выделены две группы ее направлений. Первая охватывает уже институализованные и перспективные направления технологического развития, вторая — направления, рассчитанные на последующую институализацию, которые в настоящее время по объемам и эффективности системы поддержки нельзя однозначно отнести к этой категории. Логика рассуждений проиллюстрирована пятью примерами мировых трендов и оценок их влияния на экономику России с выделением технологических областей, развитие которых они будут стимулировать.

Добавлено: 12 июля 2016
Статья
Cervantes M., Meissner D. Foresight and STI Governance. 2014. Vol. 8. No. 3. P. 70-81.

Исследования и разработки (ИиР), выполняемые в государственном секторе, играют критическую роль в социально-экономическом развитии, оказывая влияние на промышленное производство, сферу услуг, образование и подготовку кадров, производство и распространение знаний, управление и т.п. В свою очередь исследовательская и инновационная деятельность в предпринимательском секторе становится все более открытой. Для укрепления своего инновационного потенциала в условиях обостряющейся глобальной конкуренции предприятия стремятся расширять кооперацию с другими компаниями, университетами и государственными научными организациями. Поиск партнеров и управление многообразными кооперационными связями сами по себе становятся вызовами, особенно в плане распределения прав интеллектуальной собственности. Университеты и государственные научные организации вынуждены реагировать на меняющиеся требования бизнеса, сохраняя при этом свои уникальные функции. Трансформируются сами рамочные условия их деятельности, что требует соответствующей корректировки государственной политики, особенно на фоне снижающейся эффективности коммерциализации научных результатов, полученных государственным сектором. В статье описываются новейшие тенденции, связанные с передачей знаний и технологий из университетов и государственных научных организаций в промышленность, и подходы к управлению этим процессом. Рассматриваются законодательные инициативы по стимулированию сотрудничества бизнеса и науки, новые модели деятельности центров трансфера технологий, инструменты совместного использования интеллектуальной собственности и расширения доступа к результатам государственных ИиР. Авторы подчеркивают: залогом успешного трансфера научных результатов является высокий уровень исследований. Участие в передаче знаний и технологий и их коммерциализации, вопреки распространенному представлению, не сказывается негативно на результативности фундаментальной науки, а напротив, способствует укреплению профессионального авторитета ученых и достижению превосходства в научных исследованиях.

Добавлено: 9 октября 2014
Статья
Zemtsov S., Muradov A., Wade I. et al. Foresight and STI Governance. 2016. Vol. 10. No. 2. P. 29-42.
Добавлено: 23 мая 2016
Статья
Fursov K., Roshchina Y., Балмуш О. С. Foresight and STI Governance. 2016. Vol. 10. No. 2. P. 44-56.

The continuous growth of investment in R&D in Russia and the world increases the demand for optimal allocation of public funds to support the most productive scientific performers. These are, however, hard to conceptualize and measure. First, we need to consider the nature of research activity itself and, second, we need to evaluate a number of factors that influence such activities at the national, institutional and individual levels. One of the issues is motivation of academic personnel, who are considered to be the main producers of new knowledge. Therefore, it is necessary to analyse the employment characteristics of researchers, and develop adequate mechanisms to facilitate their scientific productivity.

This paper aims to examine determinants of publication activity among doctorate holders employed in an academic sector in Russia. Data for the analysis was derived from a survey on the labour market for highly qualified R&D personnel conducted in 2010 by the HSE, within the framework of the OECD / UNESCO Institute for Statistics / Eurostat international project on Careers of Doctorate Holders (CDH). With the use of regression analysis, we assess the effects of scientific capital, international cooperation, employment, and socio-demographic characteristics of researchers on their productivity, which is measured through their total publication output as well as through the number of papers in peer-reviewed academic journals.

The differences between factors were assessed for two generations of researchers – below 40 years old, and above. It was shown that the quality of scientific capital, measured through diversity of research experience, has a stronger impact on research productivity, rather than the age or other socio-demographic characteristics of doctorate holders. It was also demonstrated that direct economic stimuli and actual research productivity of researchers are weakly correlated. Consequently, we identified that a potentially winning strategy for universities and research institutions that want to improve their performance indicators would be to provide younger scholars with wider opportunities for professional growth, including intense global cooperation in the professional community.

 

 

Добавлено: 21 июня 2016
Статья
Calof J. L. Foresight and STI Governance. 2018. Vol. 12. No. 3. P. 30-33.
Добавлено: 29 октября 2018
Статья
Chepurenko A. Foresight and STI Governance. 2015. Vol. 9. No. 2. P. 44-57.

Для устойчивого развития теории предпринимательства необходимо уточнить ее предмет, а также сфокусировать внимание на ряде новых явления - таких, как социальное, институциональное предпринимамтельство и др. Исследования должны сосредоточиться не только на западных обществах, но учитывать и так называемые трансформационные экономики и возникающие рынки. Существует ряд важных контекстуальных различий между этимиобществами, которые придают специяические черты предпринимательству и делают необходимым изучение новых институтов и акторов, что может стать вызовом для теоерии предпринимательства в будущем.

Добавлено: 9 сентября 2015
Статья
Zaichenko S. A., Kuznetsova T., Roud V. Foresight and STI Governance. 2014. Vol. 8. No. 1. P. 6-23.

Важнейшим элементом современных моделей разработки и внедрения нововведений является взаимодействие между инновационными акторами в целях обмена знаниями и технологиями. Их интенсивности и качеству придается все большее значение при оценке уровня развития инновационных систем, а интегрированность конкретных организаций в систему таких контактов определяет долгосрочную эффективность и результативность их деятельности. Статья посвящена оценке интенсивности вовлечения инновационных предприятий и научных организаций России в процессы создания, передачи и приобретения технологий (включая покупку / продажу готовых машин и оборудования,  передачу неовеществленных научно-технических результатов и др.). Рассматриваются имеющиеся факторы и ограничения;  стратегии технологического обмена; особенности использования каналов передачи знаний и технологий.  Анализ выполнен на основе результатов специализированного обследования «Мониторинг инновационной активности субъектов инновационного процесса», проводимого ИСИЭЗ НИУ ВШЭ на регулярной основе с 2009 г. (в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ).

Авторы отмечают, что и предприятия, и научные организации в России крайне неравномерно вовлечены в обмен технологиями. При этом на достаточно слабом общем фоне выделяются отдельные сегменты и организации, где подобная активность  приближается к показателям наиболее успешных стран, что, тем не менее, не снижает остроту сложившейся ситуации. Эффекты от инновационной деятельности и кооперации сильно ограничены их масштабами.  На российских рынках (в том числе высокотехнологических) доминируют режимы конкуренции, не стимулирующие трансфер научно-технических результатов и возникновение механизмов кратко- и среднесрочного «вознаграждения» всех участников  инновационных процессов, включая научные организации и предприятия.

В таких условиях главными «ограничителями» развития инноваций со стороны компаний выступают ресурсные возможности, низкий уровень собственного научного потенциала, нехватка квалифицированных инженерных кадров. Для науки, помимо ресурсов, лимитирующими факторами являются отсутствие платежеспособного спроса на исследовательские результаты и разработки; наличие высоко конкурентоспособных зарубежных продуктов; недостаточная готовность полученных результатов к рыночному внедрению.

Добавлено: 16 июня 2014
Статья
Gnidchenko А., Mogilat A., Mikheeva O. et al. Foresight and STI Governance. 2016. Vol. 10. No. 1. P. 53-67.
Добавлено: 21 октября 2016
Статья
Meshkova T. A., Moiseichev E. Y. Foresight and STI Governance. 2016. Vol. 10. No. 1. P. 69-82.

Цель данной работы-изучение возможности совершенствования эмпирических и методологических основ глобальных производственно-сбытовых цепочек (Гпсц) научные исследования и принятия соответствующих политических решений, прежде всего за счет применения методологии Форсайт. В статье авторы делают обзор основных тенденций развития глобальных цепочек добавленной стоимости’, особенности участия России в них, а также необходимые меры для повышения качества и эффективности участия, в частности в изменяющихся геополитических условиях. Особое внимание было уделено теоретико-методологических и эмпирических аспектов ГЦС исследования, которые далеки от адекватных (мы в первую очередь подразумеваем международных базах данных, таких как Тива и WIOD разработан при участии ОЭСР и ВТО): они должны быть дополнены передовыми инструментами, чтобы улучшить их прогностический потенциал, а также их практической и стратегической ориентации. Для этого подходы, которые позволили бы исследовать взаимосвязь глобальных процессов и тенденций в региональной и национальной инновационной тенденции развития очень важны. Применение методологии Форсайта может внести существенный вклад в изучение феномена ГЦС, являясь крупным логическим шагом в направлении создания перспективных исследований и политических инструментов для мобилизации ресурсов и координации действий заинтересованных сторон для повышения глобальной конкурентоспособности. В статье представлены несколько кейсов, в которых описывается практическое применение методологии Форсайта для анализа участия России в различных Гцс, приводя примеры конкретные группы товаров и услуг. Авторы делают вывод, что как полномасштабных исследований и конкретных компонентов могут быть применены для целей ГЦС анализа, стратегического планирования и принятия политических решений.

Добавлено: 12 июля 2016
Статья
Dekhtyaruk Y., Karyshev I., Korableva M. et al. Foresight and STI Governance. 2014. Vol. 8. No. 2. P. 30-45.

Мультипликативный вклад судостроительного сектора в социально-экономическое и научно-технологическое развитие крупных морских держав, вызывает устойчивый интерес у предпринимателей, ученых и представителей органов государственного управления. Между тем многообразие форм межотраслевого взаимодействия и специфика построения высокотехнологичных судов требуют значительных затрат, что становится существенным вызовом в условиях нарастающей неопределенности будущего спроса на инновационную продукцию. Какой облик примет мировое судостроение в ближайшие 10–15 лет? Какие рыночные ниши открывают «окна возможностей» для отечественной судостроительной индустрии? На эти и другие вопросы предложили свои ответы эксперты научных и промышленных организаций в ходе реализации Форсайта специалистами ИСИЭЗ НИУ ВШЭ и ФГУП «Крыловский государственный научный центр». Деятельность отрасли отличается высокой степенью зависимости от экологических, энергетических, демографических, продовольственных, транспортных и технологических факторов глобального масштаба. Поэтому перспективы научно-технологического развития отечественного гражданского судостроения и судоремонта рассматривались в контексте глобальных, национальных и отраслевых вызовов, трендов, драйверов и ограничений. «Образ будущего» мирового судостроения, сформированный в ходе исследования на основе анализа мнений экспертного сообщества и стратегических, программных и прогнозных документов, носит многовариантный характер и охватывает более 400 технологий и продуктов из 11 тематических областей: экология и защита окружающей среды, двигатели и механизмы, конструкции судов, новые материалы и технологии их обработки, информационные технологии и автоматизированные системы, навигация, телекоммуникации и связь, энергетика и энергосбережение, безопасность и защита, управление и контроль, технологии жизненного цикла судов, технологии производства. Изучение межотраслевых взаимодействий позволило выявить синергические эффекты, вызванные применением в судостроении технологических инноваций из других отраслей экономики. Предложены четыре сценария развития судостроительной отрасли на период до 2030 г. с учетом ключевых факторов неопределенности и стратегических развилок. Исходя из этого, обоснован выбор «сквозных» перспективных областей, обладающих потенциалом для реализации полного инновационного цикла — от научных исследований до коммерциализации конечного продукта. Проведенное исследование позволило с высокой вероятностью предположить, что конкурентные преимущества российского судостроения на мировом рынке в будущем могут быть обеспечены при условии активной государственной политики, нацеленной на поддержку производства высокотехнологичных судов и морской техники освоения шельфовых месторождений.

Добавлено: 10 октября 2014
Статья
Linton J., Vonortas N. Foresight and STI Governance. 2015. Vol. 9. No. 2. P. 38-43.

Investment in research and innovation faces increasing scrutiny in countries that already do a lot of it. How much investment is optimal? How can we tell if and when our research activities offer less value for the dollar spent on them? How can we ensure that the benefits of investments accrue to those who incur the cost?

Добавлено: 9 сентября 2015
Статья
Sokolova A., Mikova N. Foresight and STI Governance. 2014. Vol. 8. No. 4. P. 64-83.

Теоретические и прикладные исследования, посвященные мониторингу технологических трендов, реализуются организациями на различных уровнях: глобальном, национальном, отраслевом, корпоративном. Спрос на них предъявляется со стороны как государства и бизнеса, так и академических институтов и заинтересованной общественности. В крупных прикладных проектах по технологическому мониторингу важную роль играют качественные методы: экспертные интервью, опросы, семинары и т. д. Вместе с тем существует необходимость в валидации экспертных оценок количественными методами, которые предполагают поиск неявных признаков технологических изменений на основе анализа больших массивов данных. Разрабатываемые в рамках теоретических исследований подходы базируются на синтезе качественных и количественных методик, с акцентом на развитии последних. Они нацелены на формирование обоснованной методологии выявления глобальных технологических трендов, формализацию необходимых для этого критериев и разработку автоматизированных средств обработки больших объемов данных.

В статье представлен аналитический обзор мировой практики мониторинга глобальных технологических трендов и ключевых теоретических подходов и методов, которые развиваются в данной области. Рассмотрены цели проектов по выявлению трендов, используемые методики и их результаты. Выявлены основные направления теоретических исследований, изучены критерии определения технологических трендов и возможные направления их классификации. Кроме того, представлены основные этапы мониторинга трендов, показаны методологические развилки этого процесса и важнейшие источники информации, приведены комбинации методов, которые служат основой для выявления технологических трендов различных типов.

Добавлено: 16 января 2015
Статья
Simachev Y. V., Kuzyk M., Zudin N. Foresight and STI Governance. 2016. Vol. 10. No. 4. P. 25-45.

The aim of this study is to evaluate the import dependence of Russian industrial firms as well as analyze the ‘switch’ to using Russian products and technologies in the context of their availability and firms’ interest in them. The main information source for the study was a survey of company executives conducted in September-October 2015. The obtained results suggest that in quantitative terms the import consumption levels for the manufacturing industries in Russia are relatively small, especially compared with the corresponding levels of Western Europe countries. At the same time, about two thirds of the surveyed companies are significantly dependent on imports, primarily imports of machinery and equipment. The main reason for the use of imports is the absence of Russian analogues. If they are present, there are problems with the low quality of those Russian analogues and the fact that they are not in line with the client’s technological requirements. In general a higher level of import dependence is typical for high-tech and successful companies, which means that these companies are the most vulnerable to any import restrictions.Current import dependency level does not satisfy many companies which forces them to try to reduce this dependency: mostly it takes the form of switching to national suppliers, slightly less often – import diversification. The Russian import substitution policy is associated with an attempt  revive, modernize or create the missing production elements in the national economy, i.e. it is essentially vertical. However, in the absence of close work with the horizontal measures, such as the development of certain critical technologies, the formation of new areas of knowledge and filling previously missing science competences, such a policy is characterized by a ‘limited shelf life’, constant lag, with a focus primarily on the price competitiveness. All this generates an expansion of an economy that is highly sensitive to currency fluctuations. A proactive import substitution policy linked to new emerging markets is needed.

Добавлено: 27 декабря 2016
Статья
Miles I. D., Belousova V., Chichkanov N. Foresight and STI Governance. 2017. Vol. 11. No. 3. P. 94-102.

Сегодня во многих развитых странах компании сектора интеллектуальных услуг демонстрируют весьма высокий уровень инновационной активности. Однако данный сектор характеризуется высокой степенью неоднородности. Потребность в разработке мер адресной поддержки соответствующих отраслей порождает спрос на исследования, посвященные их специфике. В настоящей статье на выборке из 477 российских компаний анализируются режимы инновационной деятельности в сфере интеллектуальных услуг. С помощью факторного анализа были рассмотрены такие ключевые характеристики поведения компаний сектора, как типы инноваций и зависимость спроса на интеллектуальные услуги (с точки зрения объема, ассортимента и запрашиваемой клиентом степени кастомизации заказываемых услуг) от инновационной активности заказчиков. На основе трех полученных факторов компании сектора были разделены на несколько кластеров: инновационно пассивные; организационно ориентированные; маркетинг-ориентированные; нетехнологические; технологические; диверсифицированные инноваторы. Распределение по кластерам было также проанализировано с учетом размера компании относительно рынка и категории предоставляемых интеллектуальных услуг.

Добавлено: 12 октября 2017
Статья
Kovalev A., Proskuryakova L. N. Foresight and STI Governance. 2014. Vol. 8. No. 3. P. 42-57.

Теплоэнергетика ведущих стран мира восприимчива к радикальным инновациям, чего нельзя сказать об отечественных компаниях. Продвижение прорывных технологий в России, даже если они доказали свою результативность в ведущих мировых компаниях и получили поддержку со стороны федеральных и региональных органов власти, сталкивается с существенными препятствиями. Среди них — негибкость корпоративного управления, в том числе при взаимодействии с потребителями, отсутствие опыта создания корпоративных стартапов и управления рисками на ранних стадиях исследований и разработок (ИиР).

В статье рассматриваются инновационная деятельность предприятий теплоснабжения и проблемы, возникающие на этом пути. Приводится сопоставление стратегий и показателей результативности российских и финских энергетических компаний.

Особое внимание уделено анализу московской системы теплоснабжения.  В минувшем десятилетии ее стратегическое развитие фокусировалось не на инновационной составляющей, а в основном на управленческой реструктуризации. Благодаря этому в значительной мере были упорядочены бизнес-процессы и денежные потоки, но не удалось достичь европейского уровня производительности. Образование единой вертикально интегрированной структуры ограничивает возможности развития альтернативных систем теплоснабжения и нивелирует стимулы для организаций реализовывать инновационную политику. Столичную систему теплоснабжения характеризуют низкий уровень конкуренции,  замкнутость инновационной деятельности в пределах отдельных организаций, слабая специализация среди компаний, предлагающих новаторские решения для энергетики. Приоритет отдается эволюционным инновациям в ущерб прорывным технологиям, особенно в области когенерации и тригенерации. В этих условиях доминирует кратко­срочное планирование, в то время как средне- и долгосрочное почти не практикуется.

По результатам исследования предложены институциональные и корпоративные меры для стимулирования стратегического инновационного развития российских теплоснабжающих компаний. Институциональные меры касаются стимулирования конкуренции на рынке теплоснабжения и формирования стабильной законодательной и инвестиционной среды. Корпоративные предполагают технологическую модернизацию, разработку долгосрочных корпоративных стратегий, включающих инновационные программы, систематический анализ лучших международных практик инновационного развития и выстраивание партнерских сетей с участием зарубежных инновационных, консалтинговых и научно-исследовательских центров.

Добавлено: 2 октября 2014
Статья
Smirnykh L. I. Foresight and STI Governance. 2016. No. 4. P. 60-70.

The level of innovation activity of the Russian enterprises is inferior to the level of innovation activity of enterprises in developed countries. At the same time, Russian enterprises actively use fixed-term contracts, which help them to reduce the labor costs and adapt to changes in demand, to increase the flexibility of labor and improve the selection of employees at the workplaces. Fixed-term contracts can contribute to innovation, because they enhance the flexibility of labor relations and create savings in the use of workers. However, fixed-term contracts can reduce the likelihood of innovation because they reduce investment in human capital, leading to a reduction in labor productivity. Which trends dominate in labor relations is the subject of this study.For the study we used data about enterprises from the annual Russian Enterprises Survey in 2014. The sample is representative for Russia and includes small, medium and large enterprises with more than 30 employees in seven sectors (mining, industry, construction, transport and communications, trade, finance, business services). For the analysis, we used bivariate probit model, Heckman correction model and probit model with continuous endogenous regressor (the share of workers with fixed-term labor contracts). The results showed that fixed-term contracts have a positive effect on the innovation activity of enterprises only when they are used in a limited quantity. With an increase in the percentage of workers with fixed-term contracts, the likelihood of innovation activity of enterprises declines.

Добавлено: 9 ноября 2016
Статья
Belousova V., Chichkanov N. Foresight and STI Governance. 2016. Vol. 10. No. 4. P. 46-58.

За последние годы сектор интеллектуальных услуг вышел на лидирующие позиции в экономике знаний, поскольку привлекает квалифицированные кадры, создает высокую добавленную стоимость и служит драйвером инновационного развития многих стран. В России темпы роста этого сектора существенно замедлились после кризиса 2008 г.: многие отрасли так и не достигли прежних объемов выпуска, заметно снизился общий вклад сектора в ВВП. Негативные процессы в российской экономике конца 2014 — начала 2015 гг. дополнили негативный фон развития сектора интеллектуальных услуг. Авторы статьи констатируют, что доля компаний, испытавших падение оборота, в общем числе предприятий значительно выросла во всех отраслях. Анализ подтвердил и изменения в динамике спроса: отмечены нестабильность клиентской базы и нарушения сроков исполнения заказчиками контрактных обязательств перед компаниями сектора. Отраслевой анализ выявил существенные расхождения в темпах и траекториях развития сегментов сектора интеллектуальных услуг в России, наблюдаемые и в зарубежных странах. Для верификации этих эффектов были использованы (количественные) данные опроса 656 российских компаний — производителей интеллектуальных услуг и (качественные) результаты глубинных интервью с 24 ведущими экспертами сектора.

Добавлено: 6 декабря 2016
Статья
Doroshenko M. E., Miles I., Vinogradov D. Foresight and STI Governance. 2014. Vol. 8. No. 4. P. 24-38.
Добавлено: 26 июня 2018
Статья
Marina Doroshenko, Ian Miles, Vinogradov D. Foresight and STI Governance. 2014. Vol. 8. No. 4. P. 24-39.
Добавлено: 24 декабря 2014
Статья
Alexander Apokin, Dmitry BelousovI, Vladimir Salnikov et al. Foresight and STI Governance. 2015. Vol. 9. No. 4. P. 6-17.
Добавлено: 20 октября 2016
Статья
Adegbile A., Sarpong D. Foresight and STI Governance. 2015. Vol. 9. No. 4. P. 73-80.
Добавлено: 22 января 2016