• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Найдено 7 публикаций
Сортировка:
по названию
по году
Статья
Радецкая М. В., Туркина А. Е. Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2020.

Обзор судебной практики по взысканию компенсации за нарушение права на результаты интеллектуальной деятельности приводится в трех разделах.

В разделе I даны общие положения, касающиеся действующего правового регулирования механизма взыскания компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Раздел II посвящен обобщению и анализу судебной практики по вопросу взыскания компенсации за нарушение исключительного права на отдельные объекты интеллектуальной собственности. Раздел состоит из трех подразделов:

2.1 Взыскание компенсации за нарушение исключительного права на объекты авторских и смежных прав;

2.2 Взыскание компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки и наименования места происхождения товаров;

2.3 Взыскание компенсации за нарушение исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец.

В целях проведения настоящего исследования и составления обзора судебной практики были поставлены следующие вопросы.

1. Какой способ расчета компенсации (в виде твердой суммы, в двукратном размере стоимости экземпляров или в двукратном размере стоимости права использования) применяется на практике чаще других?

2. В каких случаях суд взыскивает компенсацию в размере, запрашиваемом в исковом заявлении?

3. В каких случаях суд снижает размер запрашиваемой компенсации? Какие обстоятельства учитываются судом при уменьшении размера компенсации?

4. В каких случаях суд выносит решение о взыскании компенсации в минимальном размере?

5. В каких случаях суд выносит решение о взыскании компенсации в размере ниже минимального, предусмотренного Гражданским кодексом РФ, в соответствии с позицией, изложенной в п. 2 Постановления № 28-П и п. 21 Обзора практики № 3 от 12 июля 2017 г.?

6. В каких случаях суд взыскивает компенсацию в двукратном размере стоимости экземпляров? В каких случаях суд отказывает в удовлетворении такого требования?

7. В каких случаях суд взыскивает компенсацию в двукратном размере стоимости права использования? Какие способы расчета стоимости права использования приводятся истцом? В каких случаях суд отказывает в удовлетворении такого требования?

8. В каких случаях возникает вопрос о применении ст. 10 Гражданского кодекса РФ в части принципа добросовестности и запрета на злоупотребление правом?

9. Насколько часто Верховный Суд РФ отправляет дела, связанные с взысканием компенсации, на пересмотр?

10. Какие изменения в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав произошли в судебной практике после принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ»?

В разделе III дано обобщение проблем, выявленных в ходе анализа российской судебной практики по вопросу взыскания компенсации. Выявленные проблемы демонстрируют современное состояние вопроса взыскания компенсаций, а также позволяют оценить перспективы дальнейшего развития данной области.

Добавлено: 22 апреля 2020
Статья
Калятин В. О. Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2018. № 19. С. 93-98.

Право Великобритании и США содержит ряд специальных инструментов, позволяющих облегчить защиту прав на интеллектуальную собственность. Однако их применение может быть достаточно сложным, в особенности для иностранного юриста. В данной статье описывается, как в странах англо-саксонской системы права определяется нарушение авторских прав и какие последствия это может повлечь за собой на практике.

Добавлено: 27 октября 2018
Статья
Иванов Н. В. Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2019. № Март. С. 5-13.

В статье исследуются правовые последствия параллельного лицензирования - предоставления лицензиаром тождественных или частично совпадающих по своему содержанию лицензий разным лицам, одна из которых является исключительной. Автор выявляет ряд проблем, не имеющих однозначного решения с точки зрения действующего законодательства, судебной практики, доктрины, формулирует и анализирует возможные варианты их решения.

Добавлено: 3 мая 2019
Статья
Иванов Н. В. Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2017. № 17. С. 6-13.

В статье рассматриваются вопросы правовой квалификации использования музыкальных произведений в составе телевизионных программ. Автор анализирует действующее законодательство, противоречивую судебную практику его применения и мнения специалистов. В результат проведенного анализа сформулированы предложения по совершенствованию правового регулирования в рассматриваемой сфере.

Добавлено: 28 октября 2017
Статья
Сухарева А. Е., Туркин Р. Э. Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2017. № 1.

Сухарева А.Е., Туркин Р.Э. Правовые проблемы пародии в авторском праве РФ Несмотря на то, что с момента появления нормы п. 3 ст. 1274 ГК РФ прошло почти 9 лет, беглого взгляда достаточно, чтобы определить следующие: как судебной практике, так и доктрине недостаёт единства подходов к понятию пародии; определённости относительно степени её самостоятельности; соотношения авторских прав создателя пародии или карикатуры и права на защиту чести, достоинства и деловой репутации автора оригинального произведения. И последнее, но самое важное: доктрине не хватает чётких и практически применимых критериев допустимости пародии или карикатуры. Рассмотрим данные вопросы с точки зрения российской и зарубежной теории и практики.

Добавлено: 29 декабря 2017
Статья
Сухарева А. Е., Туркин Р. Э. Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2017. № 16.

Статья А.Е. Сухаревой, Р.Э. Туркина посвящена правовым механизмам защиты от киберсквоттинга — захвата доменных имен, содержащих чужие товарные знаки, с целью последующего шантажа и продажи доменного имени обладателю права на товарный знак по завышенной цене. Рассмотрены законодательные и судебные подходы США и РФ, а также практика международного разрешения споров в отношении доменных имен на базе Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее – ВОИС). Помимо этого, внимание уделено явлениям, на первый взгляд сходным с вынесенным в заглавие работы, но отграничиваемым от него. В частности, описательному использованию товарного знака в доменном имени или использованию товарного знака в доменном имени «сайта-жалобщика».

Добавлено: 29 декабря 2017