• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Найдено 19 публикаций
Сортировка:
по названию
по году
Статья
Люкс Л. Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры. 2017. № 1. С. 352-357.

Несмотря на то, что Михаил Горбачев и борцы за «управляемую демократию» в нынешней Москве воплощают почти противоположные традиции в политической культуре России, есть все же пункт, в котором они едины: Советский Союз, по их мнению, был вполне жизнеспособен, а его роспуск представляет собой волюнтаристский акт. Горбачев видит главного виновника распада Советской Федерации в своем внутриполитическом противнике Борисе Ельцине: «(Российское) руководство тяготится Центром», – сказал Горбачев в своем интервью 12 декабря 1991 года1 . В воспоминаниях, опубликованных в 1995 году, он добавил: «Решающим фактором распада СССР явилось поведение не Прибалтики, а России»2 .

Добавлено: 5 ноября 2018
Статья
Кантор В. К. Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры. 2017. № 2. С. 8-37.

Конец XIX и ХХ век называют (и справедливо) эпохой войн и революций. В 1900 году в «Трех разговорах» это предсказал Владимир Соловьев. Предсказание ис- полнилось сполна. Две огромных войны, не считая мелких, но кровавых, а также три русских революции – 1905 года, две в 1917 году, революция в Италии (1922 – Муссолини), революция в Германии (1933 – нацисты и Гитлер). Но гораздо точ- нее назвать это время эпохой ужаса. Прошли революции, анархизм, коммунизм, большевизм, бывшие псевдонимами разных частей наступившего на мир ужаса, растворились во времени, от них остались воспоминания. Но какой-то закон агрессии по отношению к ближнему под разными названиями пылает как неза- тухающий подземный костер.

Добавлено: 20 марта 2018
Статья
Люкс Л. Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры. 2018. № 1-2. С. 229-257.

Происшедшее в период военного коммунизма лишение русского общества свободы и его огосударствление, имевшие далеко идущее последствия, вызвало упорное противодействие населения. Опьянение свободой, свойственное периоду между февральской и октябрьской революцией, еще долго сказывалось и многие годы доставляло большевикам большие проблемы. В отличие от Германии после прихода национал-социалистов к власти, тоталитарный режим в России был установлен не вследствие почти бесшумного покорения страны (Gleichschaltung), а после трехлетней гражданской войны. То обстоятельство, что захват большевиками власти 25 октября 1917 г. прошел так благополучно для них, еще мало говорил о действительном внутреннем состоянии российского общества. Его стремление к свободе тогда еще не было сломлено, существовал большой потенциал сопротивления.

Добавлено: 5 ноября 2018
Статья
Щербина Ю. И. Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры. 2017. № 1. С. 41-49.

Как Достоевский относился к революции? Как он понимал ее и принимал ли? Вот вопросы, которые мы задаем себе при исследовании произведений Достоев- ского. То, что революция – значимая для Достоевского проблема, сомнению не подлежит – вновь пересказывать трагическое значение его собственной револю- ционной деятельности здесь не станем. Но в своем творчестве Достоевский об- ращается к этой проблеме снова и снова, каждый раз рисуя ее в новой форме. Вот она предстает нам как духовное1 событие – бунт против Бога у Ивана Кара- мазова, бунт против отца у Мити, бунт против навязанных социальных ролей у Раскольникова. Это предельно широкая интерпретация революции, т.е. «глубоко- го качественного изменения в развитии»2 , некоторого переворота в мировоззре- нии, сознании или обществе. Изменение оказывается не просто глубинным, но даже фатальным: Иван в своем отрицании Бога лишается рассудка, Митя в сви- репом и отчаянном желании справедливости – свободы, Раскольников пережива- ет совершенную метаморфозу прежних взглядов, отправляясь на каторгу.

Добавлено: 26 октября 2017
Статья
Хитров А. В. Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры. 2013. Т. 2. С. 255-280.

Спустя двадцать два года после исчезновения СССР российские интеллектуалы продолжают спорить о значении этого события. Некоторые из них интерпретируют его как распад империи и удар по национальным идентичностям и конструируют образ истории России как череды травматических сломов и глубоких кризисов. Такие интерпретации часто внутренне противоречивы, что не мешает им, однако, становиться частью или фундаментом различных империалистических и националистических идеологий. В данной работе я анализирую пример такого рода интерпретации, данной известным современным российским писателем, журналистом и публичным интеллектуалом Захаром Прилепеным в его романе «Санькя». Прилепин известен как интеллектуал, симпатизирующий ниционалистическим и империалистическим идеям Э. Лимонова и А. Проханова. Я задаю вопрос о том, как в этом романе описывается СССР, момент, когда он прекратил свое существование и современная Российская Федерация. Главный вывод, который я делаю, заключается в том, что СССР описывается как империя, а постсоветская история - как период распада существовавших до 1991-го года пространственных, поколенческих и социальных связей. Главный персонаж романа Саша Тишин занимает промежуточную позицию между всеми вышеперечисленными элементами этого разрыва: между деревней и городом, являясь одновременно этнографом и информантом, между поколениями его бабушки и дедушки и родителей и своим поколением, между русской территорией и территорией бывших советских республик Балтийского региона. Текст Прилепина создает впечатление рефлексии персонажей над этим событием, однако мой анализ показывает, их на первый взгляд рефлексивные реплики являются повторением одного и того же, смысл которого – не в описании и анализе, но в самом повторении.

Добавлено: 17 ноября 2013
Статья
Степанов Б. Е. Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры. 2009. № 1. С. 166-188.

В статье предпринята попытка осмыслить современное состояние исследований евразийства. Систематизируя наблюдения в политическом и академическом пространстве, автор делает попытку выявить причины стагнации исследований евразийства и указать пути продуктивной работы с этим феноменом, связанные с изучением его интеллектуальной истории. 

Добавлено: 25 марта 2018
Статья
Люкс Л. Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры. 2017. № 2. С. 5-8.

Споры о причинах и о характере Русской революции, которым посвящена данная рубрика Форума, начались непосредственно после свержения царя и продолжа- ются до сих пор. Казалось бы, что ничего необычного в этом нет. Ведь споры о Великой французской революции длятся намного дольше, и конца им не видно. Однако между французской и русской революцией существует одно принципи- альное различие: революционный цикл завершился во Франции после 25 лет, т.е. в течение одного поколения, реставрацией. В России же свидетелями революци- онного цикла стало несколько поколений. Ни одна из европейских революций не удержалась у власти так долго, как большевистская, ни одна не пустила таких глубоких корней. Но была ли победа большевиков в октябре 1917 г. чем-то неиз- бежным? Являлся ли большевистский переворот логическим завершением «Февраля»? Так считают многие аналитики, которые упоминаются в статьях этой рубрики и которым я хотел бы в этом кратком вступлении уделить некоторое внимание.

Добавлено: 20 марта 2018
Статья
Кантор В. К. Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры. 2016. № 1. С. 1-13.

В статье анализирется нпростая и неоднозначная связь между концепцией "разумного эгоизма", как она сформулирована у Чернышевского, понятием просвещения и учением о "диктатуре пролетариата".

Добавлено: 18 января 2017
Статья
Порус В. Н. Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры. 2017. № 2. С. 37-56.

В статье прослежена связь между оценками Н. Бердяевым духовных истоков русской революции 1917 г. и современными представлениями о характере и причинах возникновения и развития революционных тенденций. Показано, что современность выдвигает новые требования к интеллигенции, работающей в ситуации девальвации ценностей и нарастания интенсивности манипулятивных и пропагандистских технологий. Выполнение этих требований выступает необходимым условием предотвращения катастрофических событий и сохранения возможностей эволюционного  развития общества.

Добавлено: 16 марта 2018
Статья
Люкс Л. Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры. 2017. № 2. С. 95-116.

Свержение Временного правительства 25-26 октября 1917 г. положило конец двоевластию, установившемуся в России сразу же после падения самодержавия. «Вся власть [принадлежала теперь] Советам» – той структуре, которую Ленин публично объявил высшей формой народовластия и к которой он, в то же время, испытывал величайшее недоверие. Советы были учреждением, олицетворявшим общественное неповиновение, стремление российских «низов» к эмансипации, к восстанию против установившихся отношений власти и собственности. Советы были весьма эффективным орудием разрушения «буржуазного» государства, но вследствие своей аморфной структуры они едва ли были предназначены для того, чтобы создать аппарат власти нового, на сей раз «пролетарского» государства. Эта гигантская задача, по мнению Ленина, была по плечу лишь партии большевиков.

Добавлено: 5 ноября 2018
Статья
Любимов С. Е. Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры. 2018. № 1.

Революции 1917 года в России стали поворотным моментом в истории не только российской, но и мировой. В результате двух государственных переворотов – первого, приведшего к гибели самодержавия в России, и второго, связанного с утратой политического плюрализма и падением Временного правительства, – к власти пришли большевики во главе с В.И. Лениным. Русские интеллектуалы не остались безучастными к судьбе своей Родины. Многие из них пытались осмыслить русские революции 1917 года и понять их последствия. Одним из таких мыслителей был И. А. Ильин, попытавшийся провести грань между марксизмом, коммунизмом и большевизмом. В ходе этой исследовательской работы мы проанализируем его аргументы и попытаемся понять, насколько его деление оправдано.

Добавлено: 13 февраля 2018
Статья
Люкс Л. Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры. 2017. № 2. С. 229-235.

Физическое уничтожение старой большевистской гвардии, которая после 1917 года диктаторски властвовала в России, – одно из самых поразительных явлений новейшей истории. Внешне эта трагедия отчасти напоминает события во Франции времен якобинского террора. Но во Франции 9 термидора 1794 года режим Робеспьера, просуществовавший не более двух лет, рухнул. В Советском Союзе, напротив, «термидора» никогда не было, вопреки утверждениям некоторых авторов. Не могло быть и речи о сколько-нибудь последовательном сопротивлении тирану со стороны ленинской гвардии, за немногими редкими исключениями – такими как Мартемьян Рютин и некоторые другие. Вот что пишет в этой связи биограф Сталина, А. Антонов-Овсеенко: «Часто спрашивают, неужели на Сталина не было ни одного покушения? Да, ни одного... Да их не было у нас, заговорщиков, ибо уже к началу 30-х годов с именем Сталина связывали все победы социалистического строительства. И разгром "троцкизма". И укрепление единства коммунистических рядов».

Добавлено: 5 ноября 2018
Статья
Бессчетнова Е. В. Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры. 2017. № 2. С. 79-86.

Развал императорской армии был одной из главных причин Октябрьской рево- люции. Являясь особенным организмом, существующим по своим законам и ужасающим сфинксом на охране русского самодержавия, армия была не только прообразом дисциплины и порядка, но и главным гарантом стабильности в госу- дарстве. События Первой мировой войны вызвали процесс постепенного разру- шения основ русской армии, который в 1917 году достиг своего апогея. В тече- ние Февральской революции регулярные войска оказались не способны защи- тить монархию. 1 марта был издан знаменитый Приказ № 1, ставший точкой невозврата для русской армии. После его мгновенного распространения покати- лось «красное колесо» и победа русского анархизма стала неизбежна. Все это привело российское государство и общество к социокультурной и политической катастрофе.

Добавлено: 19 марта 2018
Статья
Троцук И. В., Мюллер М. Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры. 2011. Т. 8. № 1. С. 105-119.
Добавлено: 19 января 2017
Статья
Доронина А. А. Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры. 2017. № 1.

В статье рассматривается оценка русской революции поэтами-символистами Андреем Белым и Александром Блоком. 

Добавлено: 3 ноября 2017
Статья
Киселева М. С. Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры. 2017. № 2. С. 57-72.

«Русская весна» 1917 г. принесла в страну революцию. И это – не поэтическая метафора. Кто-то может увидеть своего рода моду в таком эпитете, если вспом- нит «Пражскую весну» 1968 г. или даже современные события на арабском Во- стоке, которые журналисты любят называть «арабской весной». Однако тексты времени первой русской революции столетней давности обнаруживают, что со- бытия в Петрограде и Москве современники называли «мартовской революци- ей», несмотря на столетнюю привычку учебной литературы в СССР, а затем в России, именовать ее «февральской».

Добавлено: 20 марта 2018
Статья
Гиринский А. А. Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры. 2017. № 1. С. 91-106.

В статье разбираются две концепции большевизма - философская, впервые сформулированная в знаменитом сборнике статей о русской интеллигенции "Вехи", и современные социологические теории, определяющие советский строй, а также его идейное и практическое воплощение как специфическую реализацию идей западного Модерна.

Добавлено: 3 ноября 2017
Статья
Кантор В. К. Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры. 2014. № 1. С. 115-123.
Не раз исследователи творчества Франка отмечали, что соловьевская идея всеединства была не просто прочитана Франком, но философски актуализирована им. Учение о Богочеловечестве, концепция русского европеизма, идея "всечеловечсности" русского человека, трагический эсхатологизм - вот лишь немногие соловьевские темы, которые определили философское творчество Семена Франка.
Добавлено: 12 августа 2014
Статья
Туманова А. С. Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры. 2017. № 1. С. 106-124.

Исследуются содержание и ход мобилизации экономической науки в усло-виях Первой мировой войны и революционного процесса 1917 г. Мобили-зация выражалась в переориентации исследований ученых-экономистов на нужды военного производства и социального реформаторства ввиду ми-литаризации народного хозяйства военного времени, радикализации по-литического процесса и радикально меняющегося вектора социальных и экономических реформ.

Добавлено: 16 ноября 2017