?
Реструктуризации долга российскими металлургическими компаниями в кризис 2008 года
В данной статье, представляющей собой case-study, анализируется реструктуризация долга российскими металлургическими компаниями «Евраз», «Металлинвест», «Мечел», «Русал» и ТMK, необходимость которой была вызвана резким ухудшением их финансового положения в кризис 2008. Собрана информация об условиях первичной реструктуризации и рассчитана выгода и убытки от реструктуризации для компаний и банков. Под выгодой должника понимается сокращение NPV будущих выплат после реструктуризаци по сравнению с выплатами по старому графику, а под убытками – рост будущих выплат. Для банков соответственно наоборот. Показано, что «Русал» и «Мечел» выиграли от реструктуризации, тогда как «Евразу» и «ТМК» пришлось за нее заплатить. Тот факт, платит ли эмитент за реструктуризацию или, наоборот, его долги в текущем выражении уменьшаются, объясняется его финансовым положением. Заплатили за реструктуризацию те компании, которые могли это сделать, а уменьшения добились те, кто, как показало будущее, не смог бы обслуживать долг на старых условиях: обоим компаниям, добившихся уменьшения в текущем выражении, потребовалась вторичная реструктуризация, а «Мечелу» еще и третья. Таким образом, результаты исследования свидетельствуют о том, что банки-кредиторы в ходе реструктуризации долгов своих клиентов в металлургической отрасли вели себя рационально, а не оппортурнистически. Дополнительный вывод из проведенного анализа состоит в том, что российские банки при оценке риска банкроства должников не используют классический показатель Z-счет Альтмана, сконструированный для прогнозирования вероятности банкротства, по всей видимости обладая более совершенными инструментами. Методологическая новизна работы состоит в том, что нами было показано, как очень простой и давно известный финансовый показатель (NPV) может быть в качестве одного из методов оценки эффективности реструктуризации.