• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Найдено 148 публикаций
Сортировка:
по названию
по году
Препринт
Sablin I. Humanities. HUM. Basic Research Programme, 2017. No. 142.
The working paper offers a new interpretation of the intellectual and political genealogies of the Far Eastern Republic (1920–1922). The working paper demonstrates that the Far Eastern Republic was not a new project, as a similar formation was first proclaimed on April 10, 1918, in Khabarovsk as an autonomy within the Soviet Russian Republic under the name of the Soviet Republic of the Far East in line with the resolutions of the Third All-Russian Congress of Soviets. The Soviet Republic of the Far East was a product of regionalist and nationalist discourses and built on the ideas of decentralization which were widely discussed since the First Russian Revolution (1905–1907) by liberals and socialists alike and began to be implemented after the February Revolution (1917). The Chernobyl-born and Chicago-educated Bolshevik Aleksandr Mikhailovich Krasnoshchekov, who led the establishment of the Far Eastern Republic in 1920, also headed the Soviet Republic of the Far East in 1918. Its government, the Far Eastern Council of People’s Commissars (Dal’sovnarkom) defied the authority of the Central Executive Committee of Siberian Soviets (Tsentrosibir’) and disobeyed the Moscow central government implementing thereby a regionalist approach to Soviet federalism. Krasnoshchekov’s project relied on the ideas of the Populists (Narodniki), the Socialist Revolutionaries, and the Social Democrats which were tested in the Russian Far East during the First Russian Revolution and the interpretations of Far Eastern history and interests which were put forward by regional deputies in the Russian State Duma. The formation of the first Far Eastern republic was facilitated by the activities of Deputy of the Fourth Duma and Commissar of the Provisional Government for the Far East Aleksandr Nikolaevich Rusanov who led the formation of a regional organization uniting democratically elected zemstvo and municipal self-government bodies.
Добавлено: 13 февраля 2017
Препринт
Fedyukin I. Humanities. HUM. Basic Research Programme, 2016
Добавлено: 10 июня 2016
Препринт
Anastasia M. Ivanova. Humanities. HUM. Basic Research Programme, 2017
Добавлено: 8 июня 2017
Препринт
Katrechko S. L. Humanities. HUM. Basic Research Programme, 2015
Kant's transcendentalism is associated with the study and substantiation of objective value as a human way of cognition as whole and individual kinds of our knowledge. This article is devoted to Kant’s understanding (substantiation) of mathematics as cognition via constructing of concepts. Unlike the natural sciences the mathematics is an abstract – formal cognition, “[its] thoroughness is based on definitions and axioms” [B754]. The article consequently analyzes each of these components. Mathematical objects are determined by the principle of Hume. Transcendentalism considers the question of genesis and ontological status of concepts. To solve them Kant suggests the doctrine of schematism, which is compared with the modern concepts of mathematics. We develop the dating back to Kant original concept of the transcendental constructivism (pragmatism) as the programme of substantiation of mathematics. We also give a brief comparison of the axiomatic method of Kant and Hilbert.  “Constructive” understanding of mathematical constructions (calculations) is a significant innovation of Kant. Thus mathematical activity is considered as a two-level system, which supposes a “descent” from the level of rational understanding to the level of sensual contemplation and a return “rise”. The article also examines the difference between the mathematical structures and logical proofs. In his concept Kant highlights ostensive (geometric) and symbolic (algebraic) design. The article analyses each of them and shows that it is applicable to modern mathematics, in activity of which both types of Kant's constructing are intertwined. 
Добавлено: 19 марта 2015
Препринт
Manucharova T. Humanities. HUM. Basic Research Programme, 2015. No. WP BRP 102/HUM/2015 .
Три релятивистские семантические теории были предложены для вкусовых высказываний: индексикализм (контекстуализм), пропозициональный релятивизм и фактический релятивизм. Сравнивая возможные решения, я обсуждаю три проблемы, сформулированные Максом Колбелем, уделяя особенное внимание проблеме расхождения во мнениях. Я ставлю под сомнение теорию Айрис Айнхойзер и утверждаю, что в то время как индексикальный подход недооценивает проблему расхождения во мнениях, фактический релятивизм переоценивает ее. Представляется, что пропозициональный релятивизм обеспечивает наиболее разумное объяснение феномена
Добавлено: 24 июля 2015
Препринт
Savelieva I. M. Humanities. HUM. Basic Research Programme, 2015. No. 83.
Добавлено: 23 марта 2015
Препринт
Ilina K. A., Vishlenkova E. A. Humanities. HUM. Basic Research Programme, 2012. No. 12.
Добавлено: 17 января 2013
Препринт
Vishlenkova E. A. Humanities. HUM. Basic Research Programme, 2012. No. 03.
The article analyzes documentation management as a cultural practice and institution through which university professors’ corporations in Russia in the first half of the nineteenth century lost their autonomy, acquiring instead a bureaucratic identity and ethics of state service. The study draws on official documents from university archives of Kazan, Moscow and Kharkov, and the archive of the Ministry of Education (St. Petersburg). It focuses on changes in the language of university record keeping, describing the self-identification matrices of professors as well as the growing role of quantitative and standardized information about university life they had to provide in their reports.
Добавлено: 27 августа 2012
Препринт
Королева А. А., Ilina K. A. Humanities. HUM. Basic Research Programme, 2018
Добавлено: 13 декабря 2018
Препринт
Белик К. М. Humanities. HUM. Basic Research Programme, 2020
Добавлено: 16 марта 2020
Препринт
Rusanov A. Humanities. HUM. Basic Research Programme, 2017. No. WP BRP 153/HUM/2017.
Статья посвящена анализу риторики, использовавшейся в Папской курией и Лиссабонским университетом в буллах и прошениях, отправленных во время краткого периода, когда Португальское королевство поддержало авиньонского антипапу Клемента VII (1380 - 1381). Рассматриваемые источники используют правовые концепты и образы, заимствованные из более ранних университетских привилегий и теоретических текстов. При этом в куриальной практике основная правовая концепция, связанная со средневековым университетом, Studium generale, могла использоваться разными, подчас, казалось бы, путями, как это показано на примере буллы папы Григория XII, отправленной Лиссабонскому университету в 1377 г. После начала Схизмы члены португальской академической корпорации ожидали новых привилегий и подтверждения статуса университета в обмен на поддержку одного из кандидатов, что нашло отражение в преамбуле свитка прошений 1380 г. Однако использование противоречивых формул и образом в ответной булле In Superne dignitatis (которая de jure "основывала" новое Studium generale, а не реформировала прежний университет) более способствовало манифестации власти Клемента VII в Португалии, чем реализации провозглашённых академических привилегий
Добавлено: 11 октября 2017
Препринт
Obraztsov A., Gaida I. V. Humanities. HUM. Basic Research Programme, 2014. No. WP BRP 72/HUM/2014 .
Данная статья посвящена выдающемуся российскому востоковеду и общественному деятелю правоконсервативного толка В.В. Григорьеву – создателю первой кафедры истории Востока в университетах Европы, президенту III Международного съезда ориенталистов в Петербурге (1876), декану Факультета Восточных языков Санкт-Петербургского Императорского университета. Григорьев был не только всемирно признанным ученым, пожалуй, самым титулованным российским востоковедом XIX в., но и крупным имперским, колониальным чиновником. С 1854 по 1862 гг. он фактически управлял «киргизской» (казахской) степью. Именно Василий Григорьев, занимая с декабря 1874 г.  пост начальника Главного управления по делам печати, т.е. будучи, по существу, главным цензором Российской Империи, разрешил печатать «Дневник писателя» Достоевского без предварительной цензуры.
Добавлено: 27 октября 2014
Препринт
Besschetnova E. Humanities. HUM. Basic Research Programme, 2018. No. 170.
-
Добавлено: 21 ноября 2018
Препринт
Fedyukin I. Humanities. HUM. Basic Research Programme, 2016
Добавлено: 10 июня 2016
Препринт
Karpenko I. Humanities. HUM. Basic Research Programme, 2016. No. 124.
Добавлено: 31 марта 2016
Препринт
Gorbatov V. Humanities. HUM. Basic Research Programme, 2016. No. 131.
Добавлено: 15 апреля 2016
Препринт
Morozov O. Humanities. HUM. Basic Research Programme, 2016. No. 134.
Добавлено: 19 октября 2016
Препринт
Guryanov I. Humanities. HUM. Basic Research Programme, 2017
Добавлено: 29 ноября 2017