Водный мир: цена определяет отношение
Во вступительном слове заместитель министра природных ресурсов и экологии Сергей Донской вспомнил недавнюю статью «12 events that will change everything», опубликованную в журнале Scientific American. «Речь в ней идет о том, что в любой момент могут произойти события природного характера, способные серьезно изменить наше общество, и многие из этих событий будут развиваться совсем не так, как мы изначально рассматривали в популярных концепциях, — сказал замминистра. — Серия семинаров, которую мы планируем провести по проблеме использования разных видов ресурсов, эти направления должны определить. Надеюсь, к окончанию семинаров мы нащупаем какую-то тенденцию и попробуем предпринять шаги к тому, чтобы более бережно относиться к ресурсам, которые есть в нашем распоряжении».
К циклу таких семинаров будут, помимо ведущих сотрудников министерства и исследователей из Высшей школы экономики, привлекаться специалисты из других российских научных центров, занимающихся проблемами экологии и природопользования.
Темой первого семинара стало развитие водного хозяйства. «Водные запасы сегодня во всем мире приобрели особую значимость, это действительно стратегический ресурс, который определяет устойчивое развитие экономики, государств и всего человечества», — сказала руководитель Федерального агентства водных ресурсов Марина Селиверстова. Она также напомнила, что «в водном хозяйстве России за последние двадцать лет произошли существенные трансформации, изменилась не только парадигма использования этих ресурсов, изменилась и форма собственности на водохозяйственный комплекс, которым мы располагаем».
Обобщить мировую практику управления водными ресурсами и выделить те подходы, которые могли бы быть использованы в России, попытался в своем выступлении первый докладчик семинара, директор Института экономики природопользования и экологической политики ГУ-ВШЭ Михаил Козельцев. Часть этого опыта (например, методологию прогнозирования и форсайт-исследований) в России, по его словам, уже начали перенимать.
Одним из общепризнанных международных форсайт-исследований, касающихся России, является исследование Организации ООН по промышленному развитию (UNIDO). В нем предлагались взаимодополняющие сценарии изменения качества водоснабжения на ближайшие 10–15 лет в зависимости от степени промышленного, экономического и политического развития и взаимодействия стран Центральной и Восточной Европы. Данные других расчетов показывают, что водообеспечение на душу населения имеет устойчивую тенденцию к понижению. Будет ощущаться нехватка воды и для обеспечения водоемких производств, и здесь Россия, один из трех мировых лидеров по запасам пресной воды, может получить возможность конвертировать свое стратегическое, «природное» преимущество в преимущество экономическое. В этом смысле России, по мнению Михаила Козельцева, выгодно не устраняться от участия в международных проектах, форумах и обсуждениях наподобие «Водной инициативы» и Водной академии (создание такой академии в России готовы поддержать Всемирный банк и Организация экономического сотрудничества и развития).
Что же касается непосредственной практики управления водными ресурсами, то в Европе в последние годы она имеет тенденцию к децентрализации: из министерств функции управления передаются на места — в водные комитеты и агентства. Причем, в эти комитеты входят и муниципальные организации ЖКХ, и гидротехнические службы, и общественные организации, и местный бизнес. Так, во Франции, чья водная система разделена на шесть бассейнов, именно бассейновый комитет определяет основные направления развития водного хозяйства и пути перераспределения водных налогов, а правительственные агентства являются лишь исполнителями принятых решений и привлекают дополнительные инвестиции.
Заведующий отделом стратегического планирования Института статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) ГУ-ВШЭ Сергей Шашнов представил обзор форсайт-исследований, проведенных специалистами института по заказу Минприроды. В том числе на основе этих работ российским руководством был утвержден перечень критических технологий — пять из них относятся непосредственно к сфере природопользования. Как пояснил первый проректор ГУ-ВШЭ, директор ИСИЭЗ Леонид Гохберг, именно на основе этого перечня последние несколько лет происходит структурирование федеральной целевой программы по исследованиям и разработкам. Основные критерии, по которым происходит отбор критических технологий, следующие: они должны обеспечивать существенный вклад в экономический рост (товары и услуги, созданные на основе этих технологий, должны «расти» быстрее, чем рынок в среднем) и гарантировать технологическую безопасность страны.
Заведующий лабораторией Института водных проблем Российской академии наук (РАН) Евгений Венецианов, в свою очередь, остановился на приоритетах инновационного развития водного хозяйства России. Главную угрозу он видит в нарастающем дефиците водных ресурсов рек и бассейнов. «Замечу, что этот дефицит не абсолютный: воды хватает, — оговорился он. — Дефицит связан с противоречием между нуждами водопользователей и экологическими требованиями. По прогнозам, рост водопотребления в ближайшие двадцать лет составит около двадцати процентов. В связи с климатическими изменениями повысится интенсивность весенних паводков с вполне понятными последствиями для хозяйственной инфраструктуры и уменьшится меженный сток, когда потребность в воде максимальна». Одновременно будет ухудшаться качество воды и экологическое состояние водных объектов.
Справиться с этими вызовами можно, если вести работу по нескольким направлениям: улучшению системы управления водным хозяйством и нормативно-правовой базы в сфере водопользования, созданию рыночных условий для адекватной эксплуатации объектов водного хозяйства и внедрения водосберегающих технологий, модернизации механизмов управления качеством воды и, наконец, формированию государственной социально-экономической стратегии использования водных ресурсов с учетом изменения климата.
«Никаких эффективных экономических моделей водопользования до сегодняшнего момента нами не внедрено, — согласилась Марина Селиверстова. — Известный принцип «вода платит за воду» и «загрязнитель платит за воду» мы у себя в силу разных причин реализовать не можем. На мой взгляд, если бы вода в России стоила адекватно и штрафы за ее загрязнение были бы адекватны тому вреду, который был нанесен, все организационные структуры и отношения автоматически бы выстраивались под эти экономические механизмы. Именно цена товара определяет отношение к этому товару».
О том, как спрос на воду, прежде всего питьевую, должен стимулировать разработку нанотехнологий по очистке воды, говорила в своем докладе заведующая отделом аналитических исследований ИСИЭЗ Марина Дорошенко. Приведенные ею данные опросов показывают, что чистая вода не просто является безусловным товаром первой необходимости — даже качество своего жилища респонденты напрямую связывают с состоянием водопроводной системы.
Применение нанотехнологий для очистки воды, считает Марина Дорошенко, зависит не только от наличия самих технологий, но и от условий, в которые эти технологии будут «встроены». При сохранении нынешних схем водоснабжения и прежних источников водозабора нанотехнологии будут внедрены лишь на отдельных участках длинного процесса забора, очистки и транспортировки воды. Они могут использоваться на этапах централизованной и децентрализованной очистки, локальной доочистки воды (сейчас эту функцию выполняют обычные бытовые фильтры), а также для реконструкции разводящих систем — изношенность труб представляет не меньшую угрозу качеству питьевой воды, чем загрязнение водозаборов.
Второй сценарий также предусматривает сохранение централизованного водоснабжения, но очистке подвергается не забранная вода, а сами источники водозабора. Экспериментальные технологии, позволяющие очищать целые водоемы, уже «обкатываются». Третий сценарий, постиндустриальный, и вовсе предполагает в перспективе создание технологий дифференцированного водоснабжения, когда каждый потребитель будет получать воду, очищенную «под него».
Презентация Марины Дорошенко вызвала неоднозначную реакцию у участников семинара, некоторые из них усомнились в практичности и реализуемости заявленных идей в обозримом будущем. За нанотехнологии «вступился» Сергей Донской, на примере газовой отрасли напомнивший о том, как неожиданно могут происходить технологические изменения: начавшаяся в США активная добыча сланцевого газа, прежде считавшаяся слишком дорогостоящей, всего за год серьезно изменила баланс сил на мировом газовом рынке.
От нанотехнологий к методологическим вопросам дискуссию вернул главный научный сотрудник Института водных проблем РАН Олег Розенталь. По его словам, одна из главных трудностей при оценке состояния российских водоемов заключается в отличных от «цивилизованного мира» стандартах измерения уровня и длительности загрязнений. Эти стандарты, как правило, позволяют выявлять лишь «среднюю температуру по больнице», а ошибки на технических этапах контроля (при заборе проб и их дальнейшем анализе) могут достигать 50%.
Итоги обсуждения подводил Леонид Гохберг, отметивший среди прочего, что традиционные секторы российской экономики нуждаются в методологических, научных и инновационных разработках не меньше, чем сфера высоких технологий, а экономическая и социальная продуктивность инвестиций в инновации в природно-ресурсном комплексе чрезвычайно высока. «Поскольку наш институт много занимается исследованиями, связанными с инновационной политикой, мы безусловно продолжим свою работу в этих направлениях и будем дальше приглашать вас на такие экспертные панели», — пообещал участникам первого семинара Леонид Гохберг.
Олег Серегин, Новостная служба портала ГУ-ВШЭ
Фото Никиты Бензорука