Эксперты ИКПРР осветили актуальную практику антимонопольных органов в сфере контроля рекламы

10 декабря 2020 года эксперты ИКПРР приняли участие в публичных обсуждениях правоприменительной практики Московского областного УФАС России. Выступления спикеров Института были посвящены теме контроля антимонопольных органов за соблюдением Закона о рекламе и доступны в записи на нашем YouTube-канале.

Главный эксперт ИКПРР Юлия Папикян представила подробный анализ практики признания ненадлежащей рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования. Одновременно спикер отметила важность и значимость комплексного подхода при доказывании подобного рода нарушений.

Презентация к докладу:

Анализ практики признания ненадлежащей рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации (PDF, 701 Кб) 

Доклад главного эксперта ИКПРР Михаила Шихмурадова был посвящен проблеме некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром. Правовые запреты на некорректное сравнение предусмотрены в Законе о рекламе и Законе о защите конкуренции: в одном случае не допускается недобросовестная реклама, содержащая некорректное сравнение, в другом — недобросовестная конкуренция путём некорректного сравнения. Подобное сочетание норм приводит к появлению параллелей как при квалификации действий хозяйствующих субъектов, так и при принятии решений о применении мер ответственности за совершённые правонарушения.

Поэтому, например, постановлением Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 и письмом ФАС России от 25.06.2014 № АК/25319/14 даны разъяснения о применении правовых норм к распространению информации, содержащей некорректные сравнения, на предмет соответствия рекламному или антимонопольному законодательству в зависимости от характера распространения такой информации.

Схожесть содержания правовых конструкций, вводящих в антимонопольное законодательство и законодательство о рекламе понятия недобросовестной конкуренции путём некорректного сравнения и недобросовестной рекламы, содержащей некорректные сравнения, приводит к заключению, что ненадлежащая реклама в форме некорректного сравнения является частным случаем аналогичной формы недобросовестней конкуренции, в связи с чем представляется правомерным характеризовать соответствующий вид недобросовестной рекламы через признаки, перечисленные в статье, вводящей запрет на недобросовестную конкуренцию, что отчасти решает проблему определения понятия «корректности сравнения». Вместе с тем, неограниченность способов распространения рекламы, неограниченность форм рекламы и используемых для её распространения средств неизбежно предполагают появление всё новых и новых признаков, характеризующих её корректность и добросовестность.

— главный эксперт ИКПРР НИУ ВШЭ Михаил Шихмурадов

Одним из разобранных примеров использования некорректного сравнения стало дело о нарушении рекламного законодательства, в котором был поднят вопрос использования общепринятых терминов в качестве элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар (рассматривалась ситуация с использованием слова «гараж» в контексте сравнения дилерского офиса по обслуживанию автомобилей с зонами обслуживания, которые носят характер кустарного производства).

В ходе возникшей дискуссии участники мероприятия также обсудили вопрос об опасности возможного пренебрежения ситуациями, когда общеупотребительные термины, не обладая охраноспособностью, всё же могут ассоциироваться с малым предпринимательством и причинять репутационный ущерб при использовании таких терминов в сравнительных оборотах.

Презентация к докладу:

Недобросовестная реклама, содержащая некорректные сравнения рекламируемого товара (PDF, 856 Кб) 

Выступления спикеров ИКПРР можно посмотреть на YouTube-канале Института.