Вышел 41-й выпуск Дайджеста новостей антимонопольного права

Выпуск освещает выход новых "антимонопольных" книг, подготовленных ИКПРР совместно с Ассоциацией антимонопольных экспертов, ФАС России и коллегией адвокатов «Муранов, Черняков и партнёры», посвящённых вопросам картелей и иных антиконкурентных соглашений, а также проблемам ведомственной апелляции ФАС России. Дополнительно анализируются практические вопросы, связанные с ответственностью за использование организациями таких элементов оформления стиля компаний, которые не обладают признаками охраноспособности, а также вопросы ответственности хозяйствующих субъектов за возможные акты недобросовестной конкуренции в случаях, когда такие хозяйствующие субъекты не являются участниками товарных рынков, в чьих границах имеют место признаки нарушений.

В рассмотренный в Дайджесте период ФАС России подготовила ряд разъяснений в рамках Закона о контрактной системе, касающиеся предоставления решений об одобрении крупных сделок, разграничения понятий «используемый товар» и «поставляемый товар», требований к участникам закупок, состоящим в наличии необходимого уровня квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие указанным требованиям.

Разбираются судебные решения, касающиеся положений рекламного законодательства и законодательства в сфере закупок. Отдельно следует упомянуть позицию судов применительно к недобросовестной конкуренции, состоящую в том, что недобросовестная конкуренция подразумевает использование преимущественно неценовых и информационных способов соперничества, которые при этом направлены на получение преимуществ недобропорядочным или противоречащим обычаям делового оборота путём.

По отдельным вопросам, касающимся недобросовестной конкуренции, в Дайджесте опубликованы заметки сотрудников Института.

Отсутствие оригинальности лишает антимонопольных средств защиты

На примере дела, рассмотренного ведомственной апелляцией ФАС России, главный эксперт ИКПРР Михаил Шихмурадов разбирает условия признания действий по созданию элементов оформления товара актом недобросовестной конкуренцией, выраженным в создании смешения. На основании разбора судебной и антимонопольной практики выражается необходимость в обязательном наличии индивидуализирующих товар элементов, которые при этом отвечали бы требованиям охраноспособности, т.е. не были бы вошедшими во всеобщее употребление, не представляли бы общепринятые научные термины и т.п.

О признании недобросовестной конкуренцией действий компании, не являющейся участницей товарного рынка

В заметке главного эксперта ИКПРР Юлии Папикян разбирается такой вопрос, как признание совершившими акт недобросовестной конкуренции тех хозяйствующих субъектов, которые не являются в момент совершения рассматриваемых действий участниками рынка, в чьих границах подобные признаки имеют место. На основании разбора термина «потенциальный конкурент» и анализа как антимонопольной практики, так и разъяснения ФАС России, перечисляются условия, при которых отсутствие данного хозяйствующего субъекта среди участников товарного рынка тем не менее может привести к нарушению антимонопольного законодательства.

Ознакомиться с Дайджестом можно по ссылке.