Государство поможет геологоразведчикам
Нынешний семинар, как и первый, посвященный проблемам водопользования, открывал заместитель министра природных ресурсов и экологии России Сергей Донской. Напомнив, что минерально-сырьевой комплекс обеспечивает более половины доходов федерального бюджета (53 процента в 2009 году), замминистра признал, что ресурсный потенциал страны не используется в полной мере: необходимы новые технологии, внедрение которых пока еще не началось. Причем в инновациях нуждаются не только производственные мощности, но и управление отраслью.
О подходах государства к решению этих задач говорила заместитель директора департамента государственной политики и регулирования в области геологии и недропользования Минприроды России Дарья Василевская. По ее мнению, самый значимый вопрос — создание условий для привлечения частных инвестиций в геологоразведочную деятельность, которых сегодня добывающей отрасли явно не хватает. Между тем за рубежом проблема разведки новых месторождений эффективно решается благодаря так называемым «юниорным» компаниям, которые самостоятельно собирают необходимые для геологоразведки средства, в частности, путем размещения на первом этапе своих акций по заниженной цене. Лицензию на разведку они получают в заявительном порядке, после чего освобождаются от больших налоговых изъятий со стороны государства. Более того, государство предоставляет им гарантии стабильности: компания, открывшая месторождение, имеет приоритетное право на его дальнейшую разработку, то есть разведочная лицензия легко конвертируется в лицензию на добычу.
Все эти подходы отличаются от российских: для их применения в нашей стране придется менять законодательство, — констатировала Дарья Василевская. Она напомнила, что гарантии стабильности были в определенной степени предусмотрены законами, действовавшими до 2008 года, однако затем государство ввело «повышенное администрирование» в отношении добычи на шельфе, а также крупных месторождений нефти, газа, меди, редкоземельных металлов, золота и некоторых других ископаемых. Лицензия на разработку таких приоритетных объектов недропользования может быть легко отозвана государством за относительно небольшую компенсацию, если того потребуют некие «интересы национальной обороны и безопасности».
Чтобы защитить права «разведчиков», Минприроды предлагает следующую процедуру: частная компания, получив определенные геологоразведочные данные, обращается в правительство с просьбой разъяснить, будет ли ей гарантировано право добычи в случае обнаружения крупного месторождения. Если такой гарантии правительство предоставить не сможет, у «разведчика» останется время, чтобы либо продумать варианты выхода из проекта, либо привлечь к проекту в качестве партнеров государственные структуры. Кроме того, нужно усилить требования к объемам месторождений, при которых они попадают в зону «государственного внимания». Также необходимо упростить процедуру получения лицензий на разведку и выдавать несколько лицензий на работу в одном регионе, чтобы стимулировать конкуренцию между геологоразведчиками. Компания, ведущая разведку, должна в течение определенного периода (например, пяти лет, как это происходит в Канаде) иметь право исключительной собственности на полученную о месторождении информацию. Можно подумать и об отказе от таможенных платежей на импорт оборудования для геологоразведки, которому нет аналогов в России. «Вообще нужно либерализовать законодательство и, в том числе, упростить механизм переоформления лицензий от одной компании другой», — заключила Дарья Василевская.
Однако некоторым из участников семинара предложенные меры показались половинчатыми, они упрекнули правительство в нежелании идти на структурные изменения. Хорошим сигналом для бизнеса могло бы стать превращение лицензии на разведку и добычу в объект имущественного права, лишать которого может только суд, а не правительство. В противном случае частный инвестор обречен «закладываться» на повышенные транзакционные издержки. Но Дарья Василевская, сославшись на особенности и традиции российской правовой системы, заявила, что «такой подход не рассматривается», и напомнила, что решения госорганов об отзыве лицензии и так часто оспариваются в суде. Зато федеральный центр согласен передать на региональный уровень право распоряжаться разведкой общераспространенных полезных ископаемых.
Научный руководитель Института экономики природопользования и экологической политики ГУ-ВШЭ Александр Багин в своем выступлении также остановился на основных проблемах, мешающих эффективному управлению минерально-сырьевым комплексом. Среди них: отсутствие современной геолого-картографической базы; недофинансирование геологоразведочных работ за счет государственного бюджета; недостаточное воспроизводство минерально-сырьевой базы (уже добытые ресурсы не компенсируются новыми разведанными запасами); необходимость реструктуризации предприятий геологоразведочной сферы и подготовки соответствующих профессиональных кадров. Александр Багин также отметил следующий факт: государство, ограничивая свое участие в финансировании геологоразведки лишь ее ранними стадиями, лишается потенциальных доходов, которые могут быть получены за счет предоставления лицензий на уже разведанные месторождения.
В ответ Сергей Донской заметил, что государство поставило перед собой цель «не увеличивать бюджетные расходы на геологоразведку, а повышать их эффективность». Достичь этого планируется за счет внедрения подхода «минерально-сырьевых кластеров»: разведанные месторождения должны быть обеспечены производственной, транспортной и социальной инфраструктурой. «Для повышения эффективности недропользования и добычи нужно развивать сервисный сектор, — пояснил замминистра. — Именно в этой сфере бизнеса находятся решения тех задач, по поводу которых сегодня мы ведем дискуссию».
Техническим и производственным проблемам была посвящена презентация Дмитрия Ключарева, заведующего сектором геологии редкоземельных месторождений ФГУТ «ИМГРЭ». В своем докладе он, в частности, указал на «отсутствие актуализированных оптимальных технологических схем геологоразведки по этапам и стадиям» — для решения этой проблемы не обойтись без сбора и обобщения информации о разработанных и исследуемых месторождениях и стадиях, на которых находятся эти работы. Кроме того, частые переносы срока ввода объектов в эксплуатацию снижают и без того невысокую обеспеченность добычи рентабельными запасами. Ввиду неопределенности статуса выработанного геологического пространства возникает проблема безопасности опустевших шахт. Мало внимания уделяется и такому важному аспекту, как утилизация отходов переработки минеральных ресурсов и рекультивация, а сами отходы никак не классифицируются.
Управлением геологоразведочной деятельностью от имени государства займется в ближайшие годы госкорпорация «Росгеология», концепцию которой представил на семинаре Сергей Донской. Он напомнил, что сейчас на рынке действуют около 1200 предприятий геологического профиля, половина которых находится в собственности недропользователей. Однако равномерного геологического изучения не происходит: частные компании больше ориентируются на ликвидные объекты и виды ископаемых. Инвестиционная привлекательность начальных стадий геологоразведочных работ невелика, компании не стремятся открывать новые крупные месторождения и нередко искусственно занижают их оценку, опасаясь санкций со стороны государства. Другую опасность Сергей Донской видит в нарастающей зависимости российской геологоразведки от иностранных технологий. Зарубежные компании активно наступают на отечественный сервисный рынок, наполняя его своим оборудованием и попутно «скупая» лучших российских специалистов.
Приоритетными направлениями работы «Росгеологии» станут морская геология и освоение шельфа, региональные геологические исследования, государственный мониторинг геологической среды, гидрогеология. Новая госкорпорация, в состав которой войдут 38 акционерных обществ, должна, по замыслу ее создателей, стать «зонтиком», защищающим интересы российских геологоразведчиков, в том числе в противостоянии с самим государством. В правительстве уверены, что такое государственно-частное партнерство привлечет в геологоразведку и иностранные инвестиции, и юниорные компании.
О том, что у России «есть шансы выйти на международный рынок со своими технологическими решениями», говорил заместитель директора Института статистических исследований и экономики знаний ГУ-ВШЭ Александр Соколов. Он представил обзор форсайт-исследований, проводимых разными странами и организациями в сфере минерально-сырьевых ресурсов. Так, норвежское правительство подготовило большой форсайт-проект «Нефть и газ в XXI веке». ОПЕК занялась выявлением факторов, влияющих на мировое потребление нефти, и выработала набор рекомендаций государствам-членам организации по совершенствованию нефтяной отрасли и технологий в зависимости от различных сценариев изменения спроса на нефть. А компания Shell «заглянула» в 2050 год, приняв во внимание уровень развития альтернативной энергетики и вероятные экологические проблемы ближайших десятилетий. В России такого рода форсайт-проектом можно считать принятые правительством Приоритетные направления развития науки, технологий и техники до 2030 года. Основной упор в сфере разработки и добычи полезных ресурсов в них делается на повышение коэффициента извлечения ресурсов и выход на новые регионы геологоразведки, прежде всего — шельф Северного Ледовитого океана.
Куда более пессимистичным вышло выступление Виктора Замахаева, заместителя генерального директора компании «НТС-Лидер», специализирующейся на сервисных услугах при нефтедобыче. Он предупредил, что при нынешнем состоянии геологоразведки, выход на северный шельф грозит «такими проблемами и утечками, что авария в Мексиканском заливе покажется мелочью». К восприятию инноваций, по его словам, не готовы ни большинство геологов, ни добывающие компании, отказывающиеся адекватно платить за инновационные сервисные услуги.
С этим мнением отчасти согласился профессор географического факультета МГУ Алексей Ретеюм. «Стало уже традицией говорить, что по ресурсоемкости мы отстаем от западных стран, — отметил он. — Но проблема заключается не в этом, а в том, что ситуация не меняется на протяжении последних двадцати-тридцати лет».
Алексей Ретеюм предложил для обсуждения три основных тезиса. Во-первых, необходимо рассматривать «все стадии жизненного цикла минерального вещества от поиска и разведки до утилизации и размещения отходов». Соответственно, нужно систематически анализировать затраты и результаты по всем этим стадиям, а не рассматривать их по отдельности, как это происходит сейчас. Наконец, нужна оценка рисков на всех стадиях. «Эти три очевидных требования ни людьми, которые готовят решения, ни людьми, которые принимают решения, не учитываются», — констатировал профессор МГУ.
Он также призвал обратить пристальное внимание на «технологическую революцию, происходящую на наших глазах». Речь идет о новейших технологиях добычи трудноизвлекаемого газа. Алексей Ретеюм полагает, что этот опыт не просто нужно изучать в качестве стороннего наблюдателя — необходимо вести альтернативный поиск месторождений других природных ресурсов. Причем в этом поиске не следует ограничивать себя привычными геологическими концепциями, исследователям можно и нужно выходить за рамки даже общепринятой теорией тектоники плит.
Впрочем, поиск новых минерально-сырьевых запасов не должен осуществляться за счет развития энергосберегающих технологий. «Государство должно правильно расставлять приоритеты и создавать финансовую атмосферу, обеспечивающую появление новых разработок. А пока что мы видим, как создаются все новые и новые барьеры на пути внедрения инноваций», — заключил Алексей Ретеюм.
Олег Серегин, Новостная служба портала ГУ-ВШЭ