Онлайн, полторы тысячи участников и Сбер в партнерах: как прошла Апрельская конференция
30 апреля завершается работа XXII Апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества. В этом году она была организована ВШЭ и Сбером и прошла преимущественно в онлайн-формате. Первые итоги работы форума в интервью новостной службе портала подводит вице-президент Высшей школы экономики, заместитель руководителя программного комитета конференции Лев Якобсон.
Лев Ильич, нынешняя конференция – вторая, которую Вышка организует во время пандемии. В чем ее главные особенности?
Действительно, конференция у нас была необычной, начну с того, что сразу бросается в глаза. Привычные конференции проходили офлайн и укладывались в четыре-пять дней. В прошлом году конференция целиком шла онлайн и продолжалась месяц. Нынешняя проводилась в смешанном формате и продолжалась три недели.
Как пришли к новому формату?
Прежний формат казался само собой разумеющимся для крупных международных научных конференций. Мы не без оснований гордились, что ведущие российские и зарубежные ученые чувствовали себя на Апрельских конференциях так же, как на престижных форумах в США, Великобритании или Японии. Наша площадка постепенно стала, пожалуй, наиболее заметной в сравнении с другими междисциплинарными конференциями по общественным наукам в постсоциалистических странах.
Все бы так шло дальше, хотя мы давно задумывались о том, что онлайн-формат помог бы расширить круг участников. Задумывались, но не решались что-либо менять. Но тут разразилась пандемия. Неловко воспроизводить затертую фразу, но на собственном опыте убедились, что кризис – не только проблема, но и вызов, на который, хочешь не хочешь, надо отвечать.
Мы помним, что пандемия пришла в Россию в феврале-марте, тогда как заявки от потенциальных участников собирались осенью. Зимой заявки рецензировались, и в результате определился состав будущих докладчиков. Разумеется, все это делалось в расчете на нормальные условия и обычный формат. Да и когда пандемия началась, казалось, что беда ненадолго, во всяком случае в России. Глубина проблемы стала ясна чуть ли не перед самым началом конференции (даты-то мы объявили заранее). Насколько могу судить по своим контактам, большинство научных конференций, назначенных на весну или даже лето 2020 года, было отменено или перенесено. Имею в виду не только Россию, но, по сути, весь мир. Мы в числе очень немногих университетов решили уже в апреле провести конференцию онлайн. Уложиться в привычные несколько дней было невозможно, не позволяли технические ограничения. Не могли одновременно транслировать много сессий. Отсюда месячный срок. Не все сессии тогда состоялись, некоторых организаторов и участников отпугнул онлайн-формат. Но все, кто пожелал, получили возможность выступить и получить отклики на свои доклады. В результате больше половины отобранных докладов были представлены и обсуждены. А в итоге мы обнаружили, что с онлайном связаны не только помехи, но и преимущества. Повторю, что задумывались об этом раньше, но год назад онлайн-формат и мы сами неожиданно прошли «проверку боем».
В чем отличие нынешней конференции от прошлогодней?
Подводя итоги предыдущей Апрельки (так мы давно уже называем свою конференцию), мы решили, что в дальнейшем будем сочетать офлайн и онлайн. Конечно, еще предстояло найти оптимальный баланс. Кстати, эта задача пока не решена, поскольку в нынешнем году соотношение диктовалось не общими соображениями, а все еще очень неблагоприятной эпидемиологической обстановкой. Именно поэтому онлайн резко преобладал, хотя в отличие от прошлого года не был единственным форматом.
Как бы то ни было, в этот раз не действовали в условиях форс-мажора, а заблаговременно подготовились использовать оба формата. К тому же существенно возросли технические возможности университета, и многие из нас накопили опыт участия в конференциях, которые проводились в онлайн-формате за рубежом. Конечно, этот опыт пригодился.
Если в 2020 году вынужденно растянули конференцию за ранее объявленные пределы, то в нынешнем – осознанно выбрали трехнедельный срок. Раньше мы ориентировались на то, что типичный участник способен выделить неделю, чтобы прилететь, выступить, пообщаться с коллегами и улететь. Так было на всех больших международных научных форумах. В результате на любой крупной конференции параллельно шли сессии, одинаково интересные многим участникам. Знаю это по себе. Распределение сессий во времени, в принципе, решает задачу, но мало кто может позволить себе ради конференции прилететь в другую страну или город на несколько недель. Использование онлайна решает проблему. Надеюсь, что в следующем году обойдемся без пандемии, но постараемся совмещать.
Как новый формат сказался на числе участников?
Выделить роль формата не берусь. На численности участников, да и на других чертах конференции наверняка сказались разные факторы. Просто назову некоторые цифры. В 2019 году на очной конференции было 1519 зарегистрированных участников. В 2020 году их было меньше, около 1100. Это как раз результат того, что не все докладчики захотели выступать онлайн, что сказалось на аудитории. В нынешнем же году было 1550 зарегистрированных участников. А докладов в нынешнем году было существенно больше, чем в 2019-м: 887 против 779.
Это я говорил о докладах академического характера. Как правило, они представляют собой нечто вроде заготовок статей в международно-признанных научных журналах. Но есть еще и специфический жанр. Это доклады ВШЭ, в которых излагается позиция университета по актуальной повестке: экономической, социальной, внутренней и внешней политики. Такие доклады традиционно готовятся к конференции. На их основе проводятся дискуссии с участием широко известных экспертов, руководителей ведомств, бизнесменов и общественных деятелей. К конференции нынешнего года было подготовлено 16 таких докладов. Это больше, чем когда-либо прежде.
Формат был главной особенностью нынешней конференции?
Пожалуй, одной из двух. Не менее важная особенность – то, что конференцию мы проводили совместно со Сбером. Примечательно, что самой заметной для прессы частью конференции стал «Дискуссионный клуб ВШЭ и Сбера», сессии которого прошли во вторую, центральную неделю конференции. Эти сессии совместно готовили ведущие эксперты Вышки и топ-менеджеры Сбера. На обсуждение выносились не просто мнения, а проработанные экспертные позиции и аналитические материалы. Вместе с ними в сессиях участвовали очень известные и компетентные люди из сфер бизнеса и государственного управления. Стержнем тематики «Дискуссионного клуба» была тема цифровизации в самых разных аспектах: влияние на развитие отраслей экономики, трансформация социальной сферы, кибербезопасность или проблема приватности в мире социальных сетей. Завершающую дискуссию о цифровизации провели мэр Москвы Сергей Собянин, глава Сбера Герман Греф, министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ Максут Шадаев и ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов.
Вы упомянули о реакции прессы, что можно сказать о ней?
Об этом, наверное, можно судить по числу публикаций. Оно было совершенно беспрецедентным: в 2019 году Апрельке было посвящено около 1500 публикаций, а медиаиндекс составил 13000 пунктов, что вообще-то очень хорошо для научной конференции. Однако в 2021-м число публикаций выросло до 3000, а медиаиндекс превысил 36000 пунктов. Это во многом заслуга той команды, которая занята в Вышке связями с общественностью.
То есть все прошло без единого сбоя?
Сразу после праздников займемся детальным анализом того, что получилось, а что надо бы поправить. Мы каждый раз анализируем это по следам конференции и, разумеется, находим ошибки. Находим, естественно, чтобы не повторять. А сразу после конференции могут быть видны лишь какие-то ЧП, крупные сбои с серьезными последствиями. К счастью, в этот раз такого не припомню. Конечно, случались технические сбои, но честно скажу, что ожидал большего их числа. Ведь ровно тогда, когда начиналась конференция, нам пришлось перейти с Zoom на MS-Teams. Без сбоев не обошлось, но они быстро устранялись, так что ни одна сессия не была сорвана. Конечно, то и дело возникали проблемы организационного характера, в том числе неприятные и сложные. Но как мне кажется, ни одна из них не стала по-настоящему ощутимой для участников. Может быть, опрос, который обязательно проведем после конференции, покажет другое. Но по моему нынешнему впечатлению, неожиданные ситуации удавалось вовремя брать под контроль. За это большое спасибо Оргкомитету во главе с проректором Вышки Иваном Валерьевичем Простаковым, секретарю Оргкомитета Анне Владимировне Барсуковой, а также Екатерине Анатольевне Григорьевой и всем сотрудникам ее управления по организации и сопровождению мероприятий.
Но одно дело сбои, а другое – фундаментальный недостаток онлайн-формата. Имею в виду отсутствие общения в кулуарах. Каждый, кто не раз участвовал в конференциях хорошего уровня, подтвердит, что ценна не только возможность представить доклад и получить квалифицированные нелицеприятные оценки коллег. Не меньшую пользу приносят обсуждения неформальные, разговоры за кофе-брейком, появление новых контактов с теми, кто работает по близким темам в других странах и регионах.
В этом отношении онлайн-формат уязвим, причем, похоже, неустранимо. За рубежом имеется опыт создания своего рода виртуальных кулуаров научных конференций. Возможно, я недостаточно знаком с этим опытом, но пока не испытываю энтузиазма по этому поводу. Как бы то ни было, по части кулуарного общения последняя конференция неконкурентоспособна по сравнению с проведенными до пандемии. Будем думать, как хотя бы частично компенсировать этот недостаток.
Насколько важным Вы считаете научное осмысление пандемии на конференции?
О пандемии, конечно, говорилось немало. Относительно больше на экспертных круглых столах и меньше в докладах академического характера. Причины очевидны. Аналитика экспертного характера, в том числе высококачественная, готовится, как правило, быстрее, чем выполняются фундаментальные исследования. К тому же академические доклады готовились на основе заявок, которые подавались осенью. В данном случае заявка – не просто пожелание выступить. Она должна включать убедительную аннотацию выполненного исследования. К осени пандемия уже заняла огромное место в повестке исследований не только медиков, но и представителей многих общественных наук. Однако завершенных исследований было мало. Я стараюсь следить за литературой и вижу, что их поток нарастает. Надеюсь, что нынешней осенью мы получим много интересных заявок на следующую конференцию. Почти наверняка в них будут широко представлены разные аспекты темы пандемии.
Изучаются ли прогнозы и предложения экспертов людьми, принимающими решениями в высших эшелонах власти и в крупных компаниях?
Конечно, изучаются и учитываются. Высшая школа экономики – учреждение при Правительстве, и это не просто слова на вывеске. Наши ведущие эксперты находятся в постоянном рабочем контакте с сотрудниками министерств, аппарата Правительства и Администрации Президента. Нынешней весной эксперты глубоко вовлечены в подготовку новой стратегии Правительства. Эта работа, разумеется, находит отражение в выступлениях на конференции, но в практическом плане рабочее общение, конечно, важнее, чем круглые столы.
Также об итогах XXII Апрельской международной научной конференции, организованной ВШЭ и Сбером, можно прочитать тут.