"Теперь он и тебя посчитал": о семинаре "Рейтинги и культура"
23 апреля состоялся семинар "Рейтинги и культура", организованный кафедрой прагматики культуры ГУ-ВШЭ в рамках междисциплинарного семинара "Экономика культурных индустрий".
Парадоксально, но семинар "про рейтинги" сам стал жертвой более рейтингового "ясинского" семинара. Наверняка, вся тянущаяся к культуре публика разрывалась между двумя этими семинарами, проходившими в одно время практически в одном месте. И хотя большинство в итоге предпочли семинар Ясина "Культурные ценности и социальный капитал: измерения, динамика, влияние на социально-экономическое развитие России", тема "Рейтинги и культура" не стала от этого менее интересной.
В начале семинара Александр Никулин рассказал об истории возникновения и трансформации понятия "рейтинг".
Термин "рейтинг" (rating) ввели англичане в конце XIX века. Как ни странно это звучит, но первоначально рейтингование использовали для оценки мощности паровых машин, чуть позже ранжировать стали корабли. Потом рейтинги пришли в СМИ. А особенно рьяно выставлять оценки и ранжировать все, что можно проранжировать, люди начали во второй половине ХХ века. Сейчас есть рейтинги чего угодно и кого угодно: от банального рейтинга "инвестиционной привлекательности" до оригинального рейтинга "самых опасных детских игрушек".
Первоначально все рейтинги, даже рейтинги эстрадных звезд, составляли эксперты, теперь это делают рядовые граждане. Рейтинги теперь легко считать, и их стало больше.
Так или иначе в рейтинговании сегодня участвуют все: или ты сам посчитаешь, или посчитают тебя. Например, все мы вносим свой вклад в рейтинг самых посещаемых сайтов.
Ирина Троцук (кафедра социологии РУДН) рассказала про различные рейтинги в образовании. Очень "на злобу дня" - ведь как раз накануне журнал "Деньги" опубликовал рейтинг вузов по востребованности выпускников на рынке труда, где Вышка заняла первое место.
А какие еще бывают рейтинги в образовании? По каким критериям они строятся и для кого предназначены?
Все рейтинги можно разделить на однофакторные и многофакторные. Однофакторные (рейтинги по одному критерию) легко считать, но они мало о чем говорят. Многофакторные - более информативные, но и более субъективные. Субъективность возникает уже на этапе отбора критериев, по которым предполагается строить рейтинг. Еще более усугубляется она на этапе приписывания этим критериям весов значимости.
Рейтинги вузов бывают международные и национальные. В международных рейтингах у нас мало шансов выбиться вперед, хотя бы потому, что почти все они учитывают индекс цитируемости, который у нас традиционно низкий (точнее, мы почему-то "традиционно" не придаем ему значения).
Общей тенденцией в ранжировании вузов является отказ от оценки всего вуза в целом и переход к рейтингованию кафедр и специализаций. Это совершенно обоснованно, ведь трудно предположить, что, например, в МГУ на всех факультетах дают образование одинаково высокого качества.
Еще один важный вопрос в рейтинговании вузов - это вопрос о том, а кому эти рейтинги адресованы? Абитуриентам? Работодателям? Или руководству самих вузов? И если в США, например, рейтинги строились для того, чтобы привлекать в университеты абитуриентов, то в России они нацелены в том числе и на получение дополнительного государственного финансирования.
Во всех странах рейтинованием вузов занимаются в основном журналы.
В России, по словам Ирины Троцук, существует три группы рейтингов: государственный рейтинг Министерства образования и науки РФ; рейтинги, которые составляют СМИ и рейтинговые агентства; рейтинги профессиональных ассоциаций.
 |
| Дмитрий Рогозин |
Как пример хорошо разработанной методологии рейтингования, Д. Рогозин привел критерий usability (на русский язык не переводится, но интуитивно всем понятен), который является основным для оценки сайтов.
Показатель usability в свою очередь состоит из трех параметров:
- эффективность (решил пользователь свою задачу при помощи данного сайта или нет);
- продуктивность (сколько "кликов" он потратил на решение задачи);
- удовлетворенность (субъективное внутреннее приятие сайта).
В последнее время к этим основным показателям добавились показатели эстетической привлекательности и безопасности (сохранности личной информации).
На основании этих показателей принимаются решения о запуске, не запуске или модификации крупнейших сайтов, доходы от которых, по словам докладчика, порой превышают доходы нефтяных компаний. Интересно, что в последнее время разработчики отказались от привлечения экспертов, и рейтинг usability сайтов строят сами пользователи.
В завершении семинара Александр Никулин (ГУ-ВШЭ) вернулся к рейтингам публичным и увлекательно рассказал о рекомендательном сервисе IMHO.net. Имхо.нет - это сайт в рунете, где любой желающий, зарегистрировавшись, может выставлять оценки фильмам и книгам, писать отзывы. Экспертное мнение на сайте также присутствует, но не является центральным. Так как А. Никулин не только рассказывал, но и показывал, как работает IMHO.net, аудитория явно оживилась. Интересным показалось то, что люди, как правило, ставят оценки выше среднего. Кто-то из присутствующих высказал предположение, что это специфика именно этого сайта, так как он является рекомендательным, а мы рекомендуем то, что высоко оцениваем. Еще любопытнее было наблюдение Никулина, что по оценкам, которые ставит человек книгам и фильмам, очень легко восстановить его социально-демографический портрет. Действительно, зарегистрироваться можно под любым именем или вообще без него, приписать себе любой пол и возраст, но "уши все равно будут торчать", оценки все равно тебя выдадут.
После выступления А.Никулина стало понятно, что феномен рейтингов вообще и сервис Имхо.нет в частности - это непаханое поле для социологического анализа. А поскольку тема интересная и очень жизненная, наверняка поле это скоро отлично вспашут. 
Елена Новикова, Новостная служба портала ГУ-ВШЭ
Фотографии Виктории Силаевой
Рогозин Дмитрий Михайлович