• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Глава

Ситуация на работе и человеческий капитал жителей столиц и регионов

С. 35-66.

По сравнению с регионами столицы характеризуются средним по стране уровнем образованности, соответствующим профессиональной специализации Москвы и Санкт-Петербурга как городов сервисного типа. Вместе с тем, это современные города, подавляющая часть рабочей силы которых интегрирована в ИКТ, и уровень этой интеграции в целом выше, чем в других регионах. В то же время достаточно тревожной является тенденция явного переключения столиц с процессов накопления и развития фундаментальных показателей человеческого капитала в пользу развития практических навыков (работа на компьютере, знание иностранных языков). Жители региональных центров – напротив, стараются развивать и практические навыки, и фундаментальные составляющие.

Характерных особенностей состояния человеческого капитала жителей столиц и регионов и их отношения к нему несколько. Во-первых, для столиц характерно простое межпоколенное социальное воспроизводство образовательных ресурсов, в то время как для всех типов поселений регионов, даже районных центров и сел, – пока еще расширенное. Во-вторых, жители регионов, в особенности областных, краевых и республиканских центров, ценят образование больше, чем жители столиц, и являются, как правило, более образованными, хотя это далеко не всегда сказывается на их зарплатах. В-третьих, жители региональных центров, в особенности руководители и профессионалы, более активно инвестируют в собственное образование и человеческий капитал своих детей. Более того, «основная» для столиц категория работающих – служащие – оказывается не просто наименее образованной по сравнению с их коллегами в региональных центрах, но еще и практически полностью исключена из процесса инвестиций в образование детей. Это может порождать консервацию человеческого капитала этой группы и увеличивать риски ее пролетаризации и прекаризации в будущем.

Это тем более важно иметь в виду, что стратифицирующая роль человеческого капитала в столицах и центрах субъектов РФ, аккумулирующих большую часть нефизического труда, выше, чем в малой России, особенно в деревнях, хозяйственная система которых сохраняет пока еще традиционный уклад с характерными для него низкими требованиями к образованности рабочей силы. Все это формирует противоречивый облик столиц и регионов России и способствует наращиванию процессов дифференциации уже внутри самих столиц. Учитывая, что в столицах проблемы с доступом к необходимому образованию испытывают даже обеспеченные граждане, занимающие более перспективные позиции на местных рынках труда, диспропорции жизненных шансов в этой сфере в столицах, и прежде всего, в Москве, будут только возрастать. Внутренние противоречия характерны, впрочем, не только для столиц, но и для регионов. Так, рынки труда профессионалов в региональных центрах более фрагментированы, чем в столицах, что проявляется и в большем разбросе количества лет обучения профессионалов, и в слабой связи этой вариации с их зарплатами.