Глава
Network signatures of success: Emulating expert and crowd assessment in science, art, and technology
В статье приводится отчёт о прошедших 4-5 июня 2010 г. в Харькове на базе Харьковского национального университета им. В. Н. Каразина (совместно с Харьковским гуманитарным университетом "Народная Украинская Академия") XI Астаховских чтениях на тему "Науковедение и история исторической науки". В основу работы конференции были положены следующие направления: историография как науковедческая дисциплина; диалектика внутренних и внешних факторов развития исторической науки; парадигма как познавательная категория: опыт и перспективы использования в социально-гуманитарных науках; наукометрические подходы и методы в историографических исследованиях.
Исследуются высокоцитируемые научные статьи (highly cited papers), написанные отечественными авторами. Дается определение высокоцитируемой статьи в трактовке базы данных Essential Science Indicators, анализируется число высокоцитируемых российских публикаций на фоне мировых показателей, изучается их дисциплинарное распределение. Показано, что во всех областях науки доля российских статей, которые становятся высокоцитируемыми, ниже среднемирового уровня. Проанализировано влияние соавторства с зарубежными учеными на возможность создания высокоцитируемой статьи, сделан вывод о ключевой роли международного сотрудничества в этом процессе.
В статье анализируются соцтально-психологические аспекты реформирования Российской академии наук
Отдавая должное важности интеллектуальной революции, связанной с появлением «Происхождения видов...» Ч. Дарвина (1859), мы должны правильно понять его место в научной жизни современности. Развитие науки основывается на постоянных негоциациях, в ходе которых ученые приходят к соглашению о разграничении фактов и интерпретаций, «подлинных» фактов и артефактов наблюдения, формулируют, тестируют и перерабатывают теории. Дарвин давно перестал участвовать в этом процессе. Мы не сможем заставить его принять наши стандарты научности или пересмотреть свои взгляды под давлением новых фактов, сконструированных в ходе позднейших негоциации. За 150 лет, прошедших с момента публикации «Происхождения видов...», картина мира сильно изменилась. Некоторые концепции, восходящие к работам Дарвина, включены в современные эволюционные теории в форме, которая была бы не только непонятна, но, возможно, неприемлема для самого Дарвина и его современников, другие были полностью отброшены. Две основные ошибки в обращении с наследием Дарвина - догматическое следование букве его учения и оспаривание валидности его взглядов на мир - равно неприемлемы. Его труды следует рассматривать как классику научной литературы, относящуюся к определенному периоду развития науки. А научные дискуссии осмысленно вести с коллегами-современниками. В статье подчеркивается важность работы по популяризации современных достижений науки самими учеными, активно вовлеченными в ее развитие.