• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Найдено 297 публикаций
Сортировка:
по названию
по году
Статья
Доносо Кортес Х. Социологическое обозрение. 2015. Т. 14. № 3. С. 80-92.

Вторую из десяти «Лекций по политическому праву», прочитанную в Мадридском Атенео 29 ноября 1836 г., Хуан Доносо Кортес посвящает понятию «народного суверенитета». Разделяя сущность человека на разум и волю, Доносо выводит из первого объединяющий людей «закон ассоциации», а из второй — разъединяющий «закон индивида». Отсюда главная проблема для Доносо как либерального консерватора заключается в том, как соединить эти два закона воедино. В то время как традиционалисты, утверждает Доносо, предлагают сделать упор на «закон ассоциации» и приходят к тирании, уничтожая свободу воли, революционеры, наоборот, делают упор на «закон индивида», реализация которого ведет к анархии как разновидности все той же тирании. Совершая далекие исторические экскурсы во времена Римской империи и Средневековья, Доносо показывает, как революционная идея «народного суверенитета», связанная напрямую с «законом индивида», постепенно побеждает идею «божественного права королей», опирающуюся на «закон ассоциации». Наиболее жесткой критике Доносо подвергает английских и французских философов XVII–XVIII вв. (Гоббса и Руссо прежде всего), поскольку именно они заложили основу для последней исторической драмы, какой стала Великая французская революция. Предлагая собственную — либерально-консервативную — альтернативу двум названным крайностям, Доносо призывает отказаться от «атеистического», «аморального», «абсурдного» и «невозможного» «народного суверенитета» и соединить «закон индивида» и «закон ассоциации» на совершенно иной основе «суверенитета разума, суверенитета справедливости», которая остается пока на уровне декларации, без какого-либо обоснования.

Добавлено: 17 октября 2015
Статья
Доносо Кортес Х. Социологическое обозрение. 2015. Т. 14. № 2. С. 31-40.

В первой «Лекции по политическому праву», прочитанной в Мадридском Атенео 22 ноября 1836 г., Хуан Доносо Кортес формулирует «всеобщую теорию правления» и «особую миссию представительного правления». Определяя правление как «социальное действие», Доносо связывает неразрывно «идею общества» и «идею правления». Рассматривая общество как совокупность индивидов, связанных определенными отношениями, Доносо формулирует два противоположных по своему действию закона: «закон индивида», определяющий независимость и свободу человека, и «закон ассоциации», связанный с субординацией и направленный на достижение гармонии в обществе. Способность человека к ассоциации с другими людьми делает его разумным и свободным. Разум как гармоничное начало создает общество, свобода как антисоциальное начало общество разрушает; отсюда правление возникает в силу необходимости сопротивления свободе. И центральный тезис всей лекции: «Для правительства действовать означает сопротивляться»; сопротивляться «вторжению человеческой индивидуальности», но, следуя морали и «правилу справедливости», ни в коем случае не подавлять ее полностью. Демонстрируя либерально-консервативный характер своих политических идей, взглядов и ценностей, Доносо призывает молодую испанскую конституционную монархию, только-только начавшую закладывать основы представительной демократии, стремиться к сохранению и общества, и человеческой свободы, обеспечивать их «плодовитое единство».

Добавлено: 29 октября 2015
Статья
Павлов А. В. Социологическое обозрение. 2012. Т. 3. № 3. С. 4-11.

Статья представляет собой предисловие к публикации одного из самых важных текстов политического философа ХХ века Лео Штрауса «Преследование и искусство письма». Автор описывает герменевтику и правила интерпретации текстов, выработанные Лео Штраусом. В статье рассматривается оригинальная позиция словенского философа Славоя Жижека по отношению к мнению Штрауса об экзотеризме и эзотеризме. Автор также пытается ответить на вопрос, мог ли сам Лео Штраус писать «между строк» и были ли у него на это причины, и в итоге приходит к выводу, что Штраус не только мог, но и писал эзотерически. Однако, что именно Штраус писал «между строк», другой вопрос и тема нового исследования.

Добавлено: 27 января 2013
Статья
Троцук И. В. Социологическое обозрение. 2017. Т. 16. № 1. С. 247-269.

Первоначально статья задумывалась как рецензия на книгу А. И. Рейтблата «Писать поперек: статьи по биографике, социологии и истории литературы», но превратилась в краткий обзор или даже попытку «классификации» литературы, необходимой для прочтения социологу, занимающемуся текстовым анализом. Подобная вынужденная метаморфоза авторского замысла объясняется рядом причин: во-первых, «методологической травмированностью» современных социологов, которые вынуждены постоянно пояснять основания своей эмпирической работы и концептуализаций в ситуации нынешней экзальтированной мультидисциплинарности социологии; во-вторых, усугублением этой проблемы в текстовом анализе, поскольку он характеризуется отсутствием конвенциональных решений даже на уровне номинаций аналитических подходов, не говоря уже о правилах и процедурах «классической» научной методологии; в-третьих, необходимостью минимальной компетенции в смежных с социоло- гией дисциплинах, влияние которых на текстовый анализ должно четко осознаваться с точки зрения своих причин, последствий и пределов. Автор предлагает социологам опираться на следующие типы работ, посвященных разным лингвистическим аспектам социальной жизни (эти группы работ составляют основу «несоциологической» грамотности в сфере текстового анализа): 1) практические рекомендации по реализации лингвистического анализа, которые важны для корректного проведения контент-аналитических исследований; 2) публицистические оценки роли языка в социальной жизни и трансформаций современного русского языка/дискурса во всем многообразии его повседневного бытования; 3) философски нагруженные работы, посвященные не столько дискурсивному конструированию реальности, сколько фундаментальной роли языка в конституировании и разрушении разных сфер социальности; 4) исследования социального бытования текстов, с натяжкой способные вместиться в понятие социологии литературы, но не исчерпываемые ею.

Добавлено: 21 октября 2017
Статья
Филиппова Д. С. Социологическое обозрение. 2008. Т. 7. № 2. С. 55-58.
Добавлено: 12 июля 2010
Статья
Вагнер П. Социологическое обозрение. 2019. Т. 18. № 4. С. 212-230.

В трудах Макса Вебера довольно запутанным образом одновременно содержатся как общие теоретические рассуждения (включенные сегодня в канон социологической теории), так и анализ общественных изменений (в форме исторической и сравнительно-исторической социологии), а также размышления о политических событиях — диагноз и критика эпохи. Исходя из напряженности между этими аспектами веберовских работ, в статье предпринимается попытка прояснить, как такая сложная комбинация познавательных задач возможна сегодня и на какие барьеры наталкиваются исследователи. На что падает «свет великих культурных проблем», какие элементы прошлого обусловливают настоящее и какие события особенно значимы для понимания той или иной эпохи — вот те вопросы, ответы на которые каждый раз приходится искать заново. Автор при этом опирается на понятие «модерн», вернее, на поле интерпретаций, возникающих вокруг этого термина. Он исходит из предположения, что рассматриваемое поле достаточно широко для того, чтобы с помощью этого понятия объяснить наше настоящее, но в то же время уверен, что для успеха нынешний модерн необходимо подобающим образом соотнести с этим полем — как теоретически, так и исторически, а также в качестве диагноза эпохи.

Добавлено: 11 января 2020
Статья
Кильдюшов О. В. Социологическое обозрение. 2015. Т. 14. № 3. С. 106-112.

Статья представляет собой сопроводительный текст к впервые публикуемому по-русски фрагменту фундаментального исследования Макса Вебера «Конфуцианство и даосизм» из цикла «Хозяйственная этика мировых религий». В начале материала излагается краткая история данного труда, впервые опубликованного ровно 100 лет назад. Здесь же реконструируется центральная постановка вопроса, интересовавшего классика социологии в рамках проблемы генезиса западного рационализма. Утверждается о том, что выход теоретически фундированной работы о конфуцианстве маркирует смещение исследовательского интереса Вебера от изучения этики протестантских сект Европы к универсально-историческим исследованиям духовной сферы мировых цивилизаций. Далее говорится о неразрывной связи в рамках веберовской аналитической оптики проблематики социологии религии с социологией господства. Также показывается, что последняя в свою очередь является социологией рационализма, поскольку ее основной познавательный интерес постоянно вращается вокруг вопроса о том, в какой мере религиозно-этические картины мира через практические ориентации их носителей оказывали влияние на социоструктурную эволюцию обществ, столь отличную от капиталистической и правовой рациональности западного типа. В основной части реконструируется понимание Вебером конфуцианства как практически ориентированного мирского рационализма, не являющегося собственно «религиозной этикой» виду отсутствия в нем представлений о грехе, радикальном зле и связанной с этим проблемы теодицеи. В заключение делается вывод о сохраняющейся эвристической значимости веберовского исследования древних китайских учений, сформировавших уникальное рационально-практическое отношение к миру в форме приспособлению к нему.

Добавлено: 29 сентября 2015
Статья
Гусев А. Н. Социологическое обозрение. 2009. Т. 8. № 2. С. 72-79.

В данной работе производится сравнительный анализ взглядов современных социологов на такие значимые вопросы как размывание социальной идентичности, маргинализация, снижение роли национальных государств. Оригинальность данной работы заключается в том, что все упомянутые процессы исследуются как социальные последствия физического перемещения в пространстве. Разумеется, речь не идет о географическом детерминизме: перемещение в пространстве (миграция, туризм) характеризуется как факт общественной жизни. Вначале в статье выявляются самые общие, онтологические основания маргинализации, подробно изученные Зигмунтом Бауманом. Затем исследуются позиции социологов Энтони Гидденса и Ульриха Бека, описывавших более конкретные проявления маргинализации в современном политическом поле. И, наконец, работа завершается выявлением значимости пространственных факторов в творчестве Джона Урри, чья мобильная социология стоит несколько в стороне от воззрений предыдущих ученых, однако не может быть проигнорирована в контексте поднятых вопросов.

Добавлено: 12 апреля 2013
Статья
Троцук И. В. Социологическое обозрение. 2014. Т. 13. № 2. С. 177-200.

Вторую половину ХХ века ознаменовала целая серия так называемых «поворотов» – лингвистический, нарративный, биографический и визуальный поворот обозначили смену исследовательских акцентов в рамках социально-гуманитарного познания. Представители самых разных дисциплинарных областей признали, что функционирование различных форм знания можно понять только через рассмотрение их «текстовой» (нарративной, повествовательной) природы; что любые исследования в области социальных, политических, психологических и культурных проблем в итоге оказываются сфокусированы на вопросах, близких лингвистике и языкознанию; что социальность имеет текстовый характер, а социальные практики конституируются и структурируются дискурсивно и нередко в сложной борьбе различных дискурсов. И в социологии вот уже, по крайней мере, на протяжении двух с половиной десятилетий понятия «нарратив» и «нарративный анализ», «дискурс» и «дискурсивный анализ», «текст», «контекст», «интертекст» и др. стали весьма популярны на теоретическом и эмпирическом уровне, но до сих пор не получили точных определений и трактуются достаточно произвольно, исходя из концептуальных и методических предпочтений исследователя, а также стоящих перед ним целей и задач прикладного или фундаментального характера. В статье обозначены основные тематические линии ведущихся и, к сожалению, отсутствующих методологических дискуссий в поле текстового анализа, которые бы смогли прояснить, как минимум, критерии номинации разных форматов исследовательской работы с текстовыми данными; предложен вариант структурирования понятийно-категориального аппарата текстового анализа в социологии, выходящего далеко за пределы даже максимально расширительных трактовок контент-анализа. Так, нарративный анализ сосредоточен на реально имеющемся объекте изучения (нарративах), тогда как дискурс-анализу безразличен конкретный материал, но важен предмет исследования (заранее заданный или реконструируемый вид дискурса), при этом оба подхода спокойно задействуют один и тот же аналитический инструментарий и оперируют схожими метафорами в рамках отчетной документации. Без попыток прояснения концептуальных и методических оснований социологического «чтения» грань между ним и публицистическими и художественными рассуждениями становится крайне зыбкой.

Добавлено: 21 января 2017
Статья
Куракин Д. Ю. Социологическое обозрение. 2009. Т. 8. № 3. С. 92-102.
Добавлено: 15 марта 2010
Статья
Социологическое обозрение. 2007. Т. 6. № 3.
Добавлено: 6 декабря 2009
Статья
Пугачева М. Г. Социологическое обозрение. 2011. Т. 10. № 1-2. С. 240-249.

Интервью с Ириной Максимовной Савельтевой позволяет еще раз и во многом по-новому оценить роль Полетаева в тех изменениях, которые претерпело за последние десятилетия социальное познание в нашей стране. Важные дела Полетаева — основной сюжет этого повествования. Говорить о нем — значит говорить о его деле. Но для нас, знавших и любивших его, это еще один повод вспомнить самого Андрея, его голос, его энергетику, его дружескую надежность, которой, казалось, не может быть преград и пределов.

Добавлено: 5 октября 2014
Статья
Юрлова Мария Дмитриевна Социологическое обозрение. 2016. Т. 15. № 2. С. 259-263.

Данная статья посвящена анализу понятий "демон" и "гегемон" в трактовке А. Магуна, который, в свою очередь, выстраивает вокруг них и их взаимодействия  систему политической мысли Нового времени. В статье разбираются пролбемы и перспективы будущего демократии, а также причины аполитичности  современных граждан.

Добавлено: 14 ноября 2016
Статья
Вахштайн В. С. Социологическое обозрение. 2009. Т. 8. № 1. С. 56-60.
Добавлено: 6 июля 2009
Статья
Юрлова Мария Дмитриевна Социологическое обозрение. 2014. Т. 13. № 3. С. 223-237.

Данная статья посвящена анализу некоторых важных понятий политической философии ("авторитет", "свобода") в интерпретации Ханны Аренд. Исследуются ее представления о кризисе (интеллектуальном и политическом) современного ей общества, его причины и возможные пути выхода, которые могут предложить теоретики политической мысли. 

Добавлено: 14 ноября 2016
Статья
Шевский Д. С. Социологическое обозрение. 2017. Т. 16. № 2. С. 89-110.

В статье рассматриваются возможности применения макросоциологии к анализу за- кономерностей распада государств. Показано, что конечной точкой распада является полная делегитимация власти и режима в целом. Один из важнейших факторов этого процесса — наличие сильного конфликта элит, который блокирует возможности их коалиции для подавления массового недовольства. Конфликт элит, вызываемый не- хваткой как символических, так и материальных ресурсов, имеет своим истоком два различных обстоятельства. Первое было определено как геополитическое напряже- ние государства, когда оно вынуждено тратить значительную часть ресурсов на охра- ну и поддержание порядка на своих территориях и для захвата новых, второй — как «деградация» и перепроизводство элит. Для наглядной демонстрации этих процессов рассмотрены конкретные исторические примеры (Новое царство Древнего Египта и Кхмерская империя). Ответ на причины расхождения в динамике автор видит в раз- личиях в политической организации, когда элиты либо жестко контролируются го- сударством, либо способны ему противостоять. Предполагаемые ответы на причины разных типов институционального положения элиты связаны с уровнем бюрократи- ческой развитости государства и доминирующим типом вооружения.

Добавлено: 12 декабря 2017
Статья
Кильдюшов О. В. Социологическое обозрение. 2014. Т. 13. № 3. С. 9-32.

Статья посвящена исследовательской программе Мишеля Фуко в рамках исторической социологии полиции, а также ее структурным проблемам и перспективам для рамочной теории Модерна.

Добавлено: 14 октября 2014
Статья
Попов В. А. Социологическое обозрение. 2011. Т. 10. № 1 (25).
Добавлено: 13 июня 2011
Статья
Филиппов А. Ф. Социологическое обозрение. 2012. Т. 11. № 1. С. 19-39.

Статья является продолжением статьи «Мобильность и солидарность.  Статья первая». Солидарность рассматривается прежде всего с точки зрения сопо- лагаемого смысла, дополнительного мотива, сопутствующего основной мотивации  взаимодействия и, при истощении первоначального мотива, замещающего этот  мотив. Примером такого мотива в простых взаимодействиях является верность.  Верность делает возможной индукцию ожидаемого поведения партнеров. Другим  видом связи, имеющим отношение к солидарности, является гражданская дружба,  описанная, в частности, Аристотелем.  Однако дружба предполагает слишком узкий  и слишком специфический круг общения, она может быть лишь прототипом позд- нейшей солидарности. C ней конкурируют и часто вытесняют религиозная этика  братской любви и этика воинского братства.  Чем более они свободны от «порядков  мира» (М. Вебер), тем больше приближаются к типу чистой солидарности. Другим  видом чистой солидарности может считаться обмен дарами, однако дарение в со- временном обществом обладает лишь ограниченным потенциалом универсально- сти. Важнейшим феноменом современного мобильного общества является чистая  совместность, в которой солидарность присутствует как вмененный мотив, один из  принятого словаря мотивов, post hoc привлекаемых для объяснения того, почему  держатся вместе те, кого не принуждают к этому ни власть, ни деньги, ни привер- женность ценностям

Добавлено: 28 января 2013
Статья
Куракин Д. Ю. Социологическое обозрение. 2011. Т. 10. № 1-2. С. 56-74.

В работе представлен очерк дюркгеймианской культурсоциологии тела как особой исследовательской перспективы анализа телесности. Бурное развитие, которое переживают социологические, философские и междисциплинарные исследования телесности в последние четверть века, во многом обусловлено тем, что тело, по не вполне проясненным причинам, становится ареной событий особой значимости, свидетельствующих о тех изменениях, которые в наибольшей степени характеризуют специфику современности. Проблемы биоэтики, качественные изменения стиля жизни и широкое распространение радикально новых форм заботы о теле, новые смыслы спорта, трансформации в сфере сексуальности и специфические виды насилия — эти и другие события и тенденции формируют особые «анклавы» телесности и масштабные сдвиги в представлении о естественном в сфере тела. Мы исходим из предположения, что фундаментальной причиной повышения роли телесности в процессах изменения социальной жизни является то, что тело в современности остается наиболее стабильным, устойчивым и общезначимым локусом фрагментирующегося и принимающего все более изменчивые формы сакрального. Если это предположение верно, культурсоциология, опирающаяся на дюркгеймианскую теорию сакрального, обладает определенным эпистемическим приоритетом в сфере исследований телесности, который может быть реализован в дальнейших исследованиях. В этом смысле данная работа выступает в качестве «сигнальной» статьи, обозначающей поле для дальнейших рассуждений и приглашающей к исследованию. В работе очерчены предварительные контуры, располагающие культурсоциологию тела в пространстве современной социологической теории, предложены некоторые перспективные направления исследований, постановки проблем и гипотезы.

Добавлено: 9 сентября 2011