• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Найдено 120 публикаций
Сортировка:
по названию
по году
Статья
Летучий А. Б. Вопросы языкознания. 2012. № 5. С. 57-87.

В статье анализируются свойства сентенциальных (предикатных) актантов (например, Я знаю, что Петя неправ) в русском языке. Ключевым вопросом является то, насколько синтаксическое поведение актантов этого типа соответствуют поведению канонического подлежащего, прямого дополнения и актанта конструкции с прилагательным в русском языке. В результате мы делаем следующий вывод: хотя ничто не мешает считать, что сентенциальные актанты заполняют валентности глагола, многие аспекты их поведения отличаются от канонических. Например, ограничено их употребление с отглагольными существительными, они особым образом ведут себя при пассивизации глагола. Существенно, что сентенциальные актанты с показателем то, что ведут себя иначе, чем зависимые с показателем что или с глаголом в инфинитиве: легче поддаются пассивизации, с большей регулярностью сохраняются при образовании от глаголов имён действия.

Добавлено: 31 октября 2012
Статья
Апресян В. Ю. Вопросы языкознания. 2011. № 1. С. 19-51.
Добавлено: 9 сентября 2011
Статья
Апресян В. Ю. Вопросы языкознания. 2011. № 2. С. 63-88.
Добавлено: 18 января 2012
Статья
Пенькова Я. А. Вопросы языкознания. 2018. № 2. С. 53-70.

В работе описывается один из путей семантической эволюции предбудущего времени, на котором оно утрачивает ретроспективную функцию, сохраняя референцию к будущему. Результатом этого становится возникновение нового будущего времени из старого предбудущего. Такой процесс можно наблюдать в истории славянских языков, в ряде которых он достиг завершения (словенский, польский, кайкавское наречие сербохорватского языка). Довольно ощутимой эта тенденция была в классической и постклассической латыни и привела к формированию неретроспективного будущего из латинского футурального перфекта в далматинском языке. Напротив, новое аналитическое предбудущее в старофранцузском, как и древнегреческое предбудущее, в меньшей степени продвинулись по этому пути. Вероятными причинами такой семантической эволюции предбудущего в данных идиомах могли послужить: метафорическое «немедленное» употребление (характерное для латинского, древнегреческого, старофранцузского); конвенционализация одной из импликатур, возникающих в аподосисе (‘вывод, следствие’ → ‘следование в будущем’ → ‘футуральность’); нейтрализация предбудущего и презенса в протасисе условной конструкции (славянские языки и латынь). В славянских языках такой семантической эволюции могла способствовать также атрибутивность l-причастия и влияние конструкций типа bǫdǫ + страдательное причастие.

Добавлено: 17 ноября 2018
Статья
Летучий А. Б. Вопросы языкознания. 2019.

В настоящей статье рассматривается вопрос о подъёме аргумента (англ. argument raising) в русском языке. Хотя русский язык не относится к типичным «языкам с подъёмом», как, например, английский, есть явления, по ряду признаков напоминающие подъём. Это конструкции, где некоторый элемент, на поверхности принадлежащий к главному предложению, получает разумную интерпретацию (например, в терминах сферы действия или семантической роли) лишь в том случае, если мы считаем, что порождается он в придаточном предложении. Наш анализ во многом использует методы и данные работ Minor (2013), Kholodilova (2015), Бурукина (2017), Burukina (2016). Однако отличие нашей работы заключается в первую очередь в том, что для нас центральным критерием подъёма будет критерий поведения местоимений: сферы действия неопределённых и отрицательных местоимений в главной клаузе и возможности прономинализации подчинённой клаузы с помощью местоимения это.

Добавлено: 22 января 2019
Статья
Летучий А. Б. Вопросы языкознания. 2018. № 2. С. 7-28.

Наша статья посвящена конструкциям типа Мне показалось странным, что Федя не приехал. Если точнее, нас интересуют частеречные и синтаксические свойства слова в творительном падеже странным и его актантная структура. Как будет показано в статье, эта единица по некоторым свойствам похожа на предикатив (она может присоединять сентенциальный актант, что для полного прилагательного нехарактерно), а по некоторым — на прилагательное (в частности, она маркирована показателем творительного падежа, тогда как у предикативов категории падежа обычно не усматривается). Как будет показано в статье, решением, позволяющим объяснить такие смешанные свойства, может быть рассмотрение полувспомогательного глагола типа показаться, считаться и других выступающих в конструкции лексем и форм творительного падежа типа странным как слитной единицы (что подтверждается слабой отделимостью и автономностью форм творительного падежа). В то же время существуют и другие пути анализа.

Добавлено: 3 сентября 2018
Статья
Бонч-Осмоловская А. А. Вопросы языкознания. 2016. № 2. С. 100-120.

Статья посвящена обзору работ последних лет, в которых теоретическая исследовательская задача решается с помощью методов или инструментов, используемых в компьютерной лингвистике. В обзоре проводится подробный анализ того, как именно с помощью применения того или иного инструмента или метода можно получить новые знания о природе языка. В частности, выделяются два основных направления, развитие которых в рамках теоретических исследований представляется чрезвычайно перспективным. Это, с одной стороны, применение алгоритмов машинного обучения как предсказательной модели для описания многофакторных языковых явлений, с другой стороны использование возможностей, открывающихся для типологических исследований и межъязыковых сравнения благодаря созданию множества «глубоко аннотированных» корпусов для разных языков, т.е. корпусов со сложной разметкой, например, синтаксической или референциальной. Уже сейчас объем имеющихся различных данных позволяет делать определенные выводы о свойствах тех или иных универсалий, которые были описаны раньше в теоретических типологических работах.

Добавлено: 14 апреля 2015
Статья
Бобрик М. А. Вопросы языкознания. 1990. № 4. С. 61-85.

В статье дается очерк эволюции представлений о норме, которыми руководствовались редакторы культурно значимых церковнославянских текстов (прежде всего библейских). Особое внимание в этой эволюции уделено параметру "конвенциональное / неконвенциональное отношение к знаку и тексту".

Добавлено: 11 декабря 2014
Статья
Галинская Е. А., Пиперски А. Ч. Вопросы языкознания. 2018. № 5. С. 77-86.

В статье обсуждается форма возвратного постфикса в русских причастиях. Исконные древнерусские причастия были утрачены или лексикализовались, а затем этот класс словоформ был заимствован из церковнославянского языка, и оказалось, что в них всегда используется постфикс -ся, в то время как в других глагольных формах употребляется -ся после согласных и -сь после гласных. Причастия на -сь практически не встречаются в прозаических текстах, однако их можно обнару- жить в русской поэзии XVIII — начала XIX в. По большей части они используются для соблюдения размера, однако могут выполнять и стилистическую функцию, поскольку звучат (псевдо-)архаично. Особенно ярко пристрастие к причастиям на -сь проявляется в переводе «Илиады» Николая Гнедича, который последовательно употребляет причастия на -ся после согласных и причастия на -сь после гласных. Однако этот эксперимент так и остался единственным в своем роде и не был воспроизве- ден даже Василием Жуковским в его переводе «Одиссеи», где по ритмическим причинам просто из- бегаются возвратные причастия в формах на -ся после гласного, а не усекается возвратный постфикс.

Добавлено: 22 октября 2018
Статья
Маньков А. Е. Вопросы языкознания. 2004. № 5. С. 79-92.

Относительная хронология тех реконструированных явлений, последовательность которых составляет предысторию трёхчленной категории рода исторических индоевропейских языков:

ПРАНОСТРАТИЧЕСКИЙ ПЕРИОД 

1) Возникновение именных форм с относительной частицей *mA, которая присоединялась и энклитически, и проклитически.

2) В тех праностратических диалектах, где частица *mA была энклитикой (алтайский, уральский, дравидийский, индоевропейский), происходит её распространение на имена 1-го класса (т.е. имена, употреблявшиеся в субъекте активного глагола) в позиции прямого объекта; в этой позиции *mA используется как словоизменительный аффикс.

ПРАИНДОЕВРОПЕЙСКИЙ ПЕРИОД

3) Маркирование имён 1-го класса в позиции субъекта активного глагола аффиксом *-s (< указательное местоимение). В атрибутивных синтагмах, где определяемым является имя 1-го класса, *-s присоединяется к основе определяющего слова; исчезновение *-n как показателя род. п. у имён 1-го класса. У имён 2-го класса (т.е. тех, которые не могли быть субъектами активного глагола) *-n отходит к основе, а окончанием род. п. становится *-s. Превращение словообразовательного аффикса *-о- (< праностр. *-ʔа) в показатель единственного числа; в качестве показателя множественности используется *-е-. Распространение *-е- на формы нераздельной множественности.

4) Распространение *-s на имена 1-го класса в позиции субъекта инактивного глагола: *-s и *-m становятся показателями классов. Возникает дву- членная классифицирующая категория, выражающая приписываемую дено- татам одушевлённость ~ неодушевлённость. В атрибутивных синтагмах, где определяемым является неодушевлённое имя на *-m, показатель класса *-m присоединяется к основе определяющего слова. Исчезновение *-n как показателя род. п. у неодушевлённых имён на *-m. Распространение *-о- (показатель ед. ч.) на имена 2-го класса. Отсутствие категории раздельной множественности у инактивных имён влечёт превращение *-ā/-a в окончание мн. ч., нейтральное в отношении раздельности ~ собирательности. Вследствие превращения *-ā/-a в окончание мн. ч., форма существительных, использовавшихся только в форме нераздельной множественности, начинает противоречить их значению и осмысливается как особая форма ед. ч. на *-ā/-a. Превращение формы нераздельной множественности одушевлённых имён в форму женского рода; *-s становится показателем мужского рода: двучленная именная классификация заменяется трёхчленной. 

5) Десемантизация именных классов. Поскольку различное маркирование имён в одних и тех же позициях (прежде всего, в субъекте) становится десемантизированным, оно не может быть устойчивым. В историческую эпоху происходят колебания в роде, выравнивание и разрушение парадигм, что может способствовать исчезновению самой грамматической категории рода.

Добавлено: 21 декабря 2017
Статья
Иткин И. Б. Вопросы языкознания. 2018. № 2. С. 122-131.

В статье предпринимается попытка реконструкции начальной части Пролога буддийской драмы «Maitreyasamiti-Nāṭaka» на тохарском A языке. Благодаря сопоставлению нескольких рукописей драмы — как опубликованных, так и остающихся неизданными, — удается в значительной мере восстановить сводный текст первых строф Пролога, посвященных восхвалению Майтреи (Будды будущего мирового периода). Обсуждаются палеографические, текстологические и стиховедческие аспекты предлагаемой реконструкции, дается перевод на русский и английский языки.

Добавлено: 30 августа 2018
Статья
Лауринавичюте А. К., Драгой О. В., Иванова М. В. и др. Вопросы языкознания. 2015. № 1. С. 102-110.

Чтобы разделить влияние синтаксически- и контекстно-ориентированных стратегий при лингвистической обработке специальных вопросов в данном исследовании использовалась регистрация движений глаз и парадигма “визуальный мир”. Согласно синтаксически-ориентированной стратегии, при обработке вопросов типа Кто девочку поцеловал в школе? активация референта, соответствующего объекту (девочка), во время прослушивания глагола будет свидетельствовать о следе синтаксического перемещения. Согласно контекстно-ориентированной стратегии, то, что слово девочка присутствует в вопросе, исключает её из числа возможных антецедентов вопросительного слова, следовательно, данный референт не будет активирован; напротив, активируется агенс переходного действия. Действительно, результаты показывают, что доля фиксаций на дополнении (девочка) была во время прослушивания глагола меньше, чем на подлежащем, и уменьшалась со временем. Таким образом, поиск референта, соответствующего вопросительному слову, в первую очередь определяется контекстом.

Добавлено: 4 июля 2014
Статья
Драгой О. В. Вопросы языкознания. 2006. С. 44-61.

Естественному языку свойственны предложения, в которых существует более одного способа синтаксического анализа, и носитель языка должен преодолеть эту неоднозначность, чтобы адекватно проинтерпретировать сообщение. Данные психолингвистических экспериментов свидетельствуют о существовании межъязыковых различий в понимании конструкций типа: Кто-то застрелил служанку актрисы, которая стояла на балконе. Для объяснения этого факта выдвинут ряд гипотез: одни лишь модифицируют принцип универсального синтаксического анализа, другие предлагают новые правила, специфичные для конкретного языка, третьи ориентированы на вероятностный подход. В настоящей статье приводятся результаты экспериментального и корпусного исследований на материале русского языка, свидетельствующие в пользу языковой специфичности механизмов анализа и использования в процессе разрешения указанного вида многозначности как правил, так и информации о лингвистических вероятностностях.

Добавлено: 11 ноября 2012
Статья
Тестелец Я. Г. Вопросы языкознания. 1998. № 4. С. 35-57.

Статья посвящена системе возвратных местоимений в дагестанских языках. Синтаксические свойства метсоимений описываются в типологической перспективе.

Добавлено: 7 апреля 2014
Статья
Ландер Ю. А. Вопросы языкознания. 2007. № 2. С. 133-137.

Рецензия грамматики языка бининь гун-уок, обсуждающая общие проблемы построения полисинтетического слова.

Добавлено: 1 мая 2014
Статья
Выдрин А. П., Ландер Ю. А. Вопросы языкознания. 2007. № 1. С. 140-143.

Рецензия на сборник статей по выражению вторичной предикации в различных языках.

Добавлено: 1 мая 2014
Статья
Кулланда С. В., Ландер Ю. А., Сирк Ю. Вопросы языкознания. 2011. № 6. С. 142-146.

В рецензии дается краткий обзор опубликованной в 2009 году обобщающей монографии Р. Бласта по языкам австронезийской семьи и высказываются некоторые критические замечания, касающиеся некоторых утверждений автора работы.

Добавлено: 30 января 2013
Статья
Козлов А. А. Вопросы языкознания. 2017. № 3. С. 125-132.

Рецензия на учебник по истории русского языка Т. Нессета

Добавлено: 4 октября 2017
Статья
Козлов А. А. Вопросы языкознания. 2015. № 2. С. 136-144.

Рецензия на грамматику старославянского языка А. К. Поливановой

Добавлено: 4 октября 2017
Статья
Ганенков Д. С. Вопросы языкознания. 2018. № 6. С. 148-156.

Рецензируемая монография посвящена исследованию согласования в арчинском языке в описательном и теоретическом аспектах. Основным мотивом для написания этого коллективного труда послужили типологическое своеобразие арчинского согласования и стремление выяснить, достаточен ли теоретический инструментарий трех основных направлений современного генеративного синтаксиса — л е к с и ко-фу н к ц и о н а л ь н о й г р а м м а т и к и (Lexical-Functional Grammar, LFG), в е р ш и н н о й г р а м м ат и к и с о с т а в л я ю щ и х (Head-driven Phrase Structure Grammar, HPSG) и м и н и м а л и з м а (Minimalism) — для объяснения нетривиальных фактов арчинского языка.

Добавлено: 17 октября 2018
Статья
Герасимов Д. В. Вопросы языкознания. 2017. № 1. С. 137-149.

Рецензия на книгу B. MacWhinney, A. Malchukov, E. Moravcsik. Competing Motivations in Grammar and Usage. Oxford: Oxford University Press, 2014, xxii + 446 p.

Добавлено: 28 ноября 2017