• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Найдена 51 публикация
Сортировка:
по названию
по году
Статья
Жукова О. А. Философский журнал. 2021. Т. 14. № 1. С. 68-83.

П.Я. Чаадаев (1794‒1856) является ключевой фигурой русской философии. Его опыт теоретизирования о предметах высшего порядка – Боге, человеке, познании, истории, религии – по-прежнему представляет собой историко-философскую проблему, не позволяющую до конца разгадать тайну творчества мыслителя, обладающую плотностью культурного мифа. С нашей точки зрения, «чаадаевский вопрос» в истории русской мысли – это не только вопрос о том, что сказал автор «Философических писем», экспликация его идей в чистом виде. Это вопрос о сложившемся дискурсе о Чаадаеве, а также о восприятии и понимании его авторского слова в контексте российской интеллектуальной и политической культуры. Приблизиться к пониманию глубинных мотивов мысли Чаадаева попытались философы Серебряного века. «Проблема Чаадаева» дала русским интеллектуалам мощный творческий импульс, побудив их задавать вопросы о России, ее истории и идентичности (культурной, цивилизационной, политической).

Добавлено: 30 марта 2021
Статья
Васюков В. Л. Философский журнал. 2008. № 1. С. 148-160.
Добавлено: 7 июля 2010
Статья
Мирошниченко М. Д. Философский журнал. 2017. Т. 10. № 4. С. 104-120.

В статье рассматривается проблема архи-ископаемого как ключевого элемента критики трансцендентальной философии, в частности, феноменологии в качестве разновидности «корреляционизма» в спекулятивно-материалистическом проекте К. Мейясу. Предлагается реконструкция позиции Мейясу как анти-трансцендентализма, развивающегося на основе принципа фактуальности и фактора контингентности. Проект Мейясу сопоставляется с одной из современных версий натурализма, согласной с ним в вопросе контингентности и естественно-исторической обусловленности соотношения разума и природы. Затем рассматривается попытка возрождения трансцендентализма в проекте «эпигенетической рациональности» К. Малабу, противопоставляемой спекулятивной философии Мейясу. Трансцендентальное сохраняется благодаря понятию эпигенезиса, впервые упомянутого в §27 «Критики чистого разума» Канта, и развитого в связи с вопросом о телеологии живого. Это раскрывает разуму его собственную контингентность, не упраздняя неизменности архитектоники трансцендентальной субъективности. Осмысленная речь об архи-ископаемом возможна в контексте феноменологии, и реализуется в наброске феноменологии «не-данного» в серии процедур приведения не-данного к данности. Тематизация вопроса об архи-ископаемом предполагает пересмотр ряда установок феноменологии. Полемика со спекулятивным материализмом Мейясу, основные проблемные поля которой проступили в ракурсе проблемы соотношения трансцендентального и контингентного, позволяет обозначить импликации спекулятивного обоснования феноменологии. С опорой на работы А. Шнелля и Й.Х. Гранта показывается, как феноменология, претендующая на звание «первой философии», предпринимает попытку спекулятивного самообоснования в качестве трансцендентальной философии. 

Добавлено: 11 октября 2017
Статья
И.В. Ощепков Философский журнал. 2012. № 2. С. 141-151.

«Трудная проблема» сознания, сформулированная Д.Чалмерсом в 1995 г., и породившая новую волну интереса к феномену сознания в фило- софии, предполагает некий парадокс. C одной стороны, автор, как и многие представители аналитической философии, готов предположить, что созна- ние связано исключительно с активностью мозга. С другой стороны, он со- мневается, что ответ на вопрос «Как возможны qualia?» может быть дан в рамках научного подхода. Но не связано ли это просто с недостаточностью наших знаний? Или же решение в принципе немыслимо? В данной статье предпринята попытка разобраться в этом вопросе.

Добавлено: 10 декабря 2013
Статья
Гаспарян Д. Э. Философский журнал. 2020. Т. 13. № 1. С. 80-96.

В статье обсуждается один из самых бурно развивающихся проектов современной философии, а именно проект интеграции феноменологии и натурализма. Выделяется центральная тема, по которой происходит сближение двух подходов –перспектива от первого лица. Автор статьи рассматривает два ключевых направления: нейрофеноменологию (Ф. Варела) и энактивизм (Ш. Галлагер), на примере которых показывает возможности включения в программы натурализма перспективы от первого лица, а также анализирует, в какой степени методология интегративных проектов опирается на классическую феноменологию Э. Гуссерля, а в какой степени следуют преставлению о феноменальном, принятом в современной аналитической философии сознания. В частности, в статье указывается на непроясненность в использовании естественной и трансцендентальной установок, трудности интерпретации «внешнего» и «внутреннего», двусмысленность дедуцирования тела из «опыта телесного» и пр. Особое внимание уделяется идее трансцендентальной необъективируемости перспективы от первого лица, а также мотиву ненаблюдаемости первого лица в мире.

Добавлено: 5 декабря 2019
Статья
Карпенко И. А. Философский журнал. 2017. Т. 10. № 2. С. 62-78.

Статья посвящена философскому анализу проблем критериев истинности физической теории и закона в контексте некоторых концепций современной физики. Рассматриваются такие концепции, в которых допускается множество возможных вселенных. Так как для исследования требуются модели вселенных, в которых могут различаться базовые принципы (физические законы), в качестве объекта анализа были выбраны две теории: первая – включающая концепцию вечной инфляции, вторая – струнную космологию (струнный ландшафт). Обе теории допускают широкое варьирование физических законов (как при принципиально различных физических законах, так и при разных модификациях одних и тех же базовых принципов). В качестве параметра физического закона, меняющего значение в возможных вселенных, выбрана величина темной энергии (космологическая постоянная). Анализ физических теорий, допускающих множественность вселенных, показал, что классические требования к теории (начавшие формироваться еще в Новое время), связывающие ее истинность с критериями наблюдаемости и необходимостью обоснования базовых принципов нашей вселенной, возможно, оказываются не полностью состоятельными. Теоретическая физика движется в направлении формулировки моделей, которые представляют серьезную трудность для экспериментальной проверки, в результате чего многие концепции остаются на уровне гипотез. Обосновывается, что в некоторых физических теориях такая проверка, вероятно, и не может выступать в качестве необходимого требования. Теория может фиксировать некие более общие основания, лежащие вне возможностей эмпирического наблюдения. В таком случае возникает эпистемологический вопрос о том, что должно являться критерием ее истины. В настоящей работе осуществляется попытка обоснования приоритета математического обоснования над эмпирическим.

Добавлено: 10 сентября 2017
Статья
Тульчинский Г. Л. Философский журнал. 2019. Т. 12. № 1. С. 117-129.

В статье обосновываются перспективы философского осмысления истории, как знания нарративного по своей природе. Рассматриваются виды и уровни исторической наррации. Специальное внимание уделено особенностям концептуализации российской истории. Устойчивый характер исторических нарративов связан с ценностно-нормативными константами, выражающими особенности исторического опыта конкретного социума. Тем более важным становится выявить факторы динамики исторических нарративов и порождаемой ими диахронии. Такие факторы связаны с контекстом формирования и трансляции исторического знания, с участием в историческом осмыслении различных социальных групп. Задачей философии истории становится выявлять вопросы, на которые могут отвечать исторические объясняющие нарративы в контексте современных проблем, общих всему российскому социуму.

Добавлено: 13 сентября 2019
Статья
Хоружий С. С. Философский журнал. 2009. № 2 (3). С. 22-38.
Добавлено: 9 февраля 2010
Статья
Макеева Л. Б. Философский журнал. 2020. Т. 13. № 4. С. 69-88.

В настоящей работе обсуждаются идеи, представленные в «прорывной» статье Пола Грайса «Значение», опубликованной в 1957 г. Эти идеи рассматриваются в перспективе более зрелого, полного и проработанного подхода Грайса к языку. Следующие тезисы выдвигаются в качестве основных характеристик этого подхода: (1) хотя значение и употребление тесно связаны между собой, их не следует отождествлять; (2) теория значения и языка в целом должна быть систематической и нацеленной на объяснение; (3) значение лингвистических выражений определяется в терминах психологических состояний, прежде всего, намерений; (4) выделяются три вида значения – значение предложения, то, что сказано, и значение, вкладываемое говорящим; (5) речевое общение трактуется как рациональная деятельность, подчиняющаяся определенным принципам; чтобы распознать намерения говорящего, слушающие осуществляют особый вид выводов – импликатуры; (6) естественный язык не имеет особой неформальной логики; (7) семантические и прагматические аспекты языка не имеют четкой границы, они взаимодействуют друг с другом. При рассмотрении статьи Грайса «Значение» особое внимание уделяется трем идеям: различию между естественным и неестественным значением, процедуре концептуального анализа (состоящей в выявлении необходимых и достаточных условий для приписывания неестественного (вкладываемого говорящим) значения и природе (рефлексивной или итеративной) намерений говорящего, которые позже были названы «коммуникативными». Хотя Грайс обычно считается философом обыденного языка, его взгляды на природу значения и речевого общения свидетельствуют о том, что он отвергает некоторые важные принципы этой философской школы.

Добавлено: 30 сентября 2020