• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Найдено 59 публикаций
Сортировка:
по названию
по году
Статья
Ляскало А. Н. Уголовное право. 2016. № 4. С. 49-56.

В статье анализируется порядок расчета размера налогов, не поступивших в бюджетную систему, для целей применения ст. ст. 198, 199, 199.1 УК РФ, в том числе вопросы определения периода неуплаты и состава неуплаченных налогов при применении долевого критерия расчета их размера 

Добавлено: 25 марта 2018
Статья
Есаков Г. А. Уголовное право. 2015. № 5. С. 19-24.

Статья посвящена некоторым проблемам в судебном понимании обмана в мошенничестве. Автор выделяет две категории дел, в которых обман расширительно толкуется судами. Первый тип связан с ложными обвинениями и вымогательством денежных средств; как следствие узкого понимания вымогательства, эти случаи рассматриваются как мошенничество. Второй тип основа на обвинениях в продаже товаров по завышенным ценам. Автор приходит к выводу, что обе категории основаны на неточном понимании обмана и должны быть скорректированы законодательно.

Добавлено: 19 ноября 2015
Статья
Жалинский А. Э. Уголовное право. 2005. № 4. С. 125-128.
Добавлено: 30 сентября 2011
Статья
Энгельгардт А. А. Уголовное право. 2012. № 3. С. 79-82.

В статье дается характеристика правила ст. 17 УК РФ предусматривающего случаи, когда совершение двух или более преступлений, предусмотренное статьями Особенной части кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, исключает совокупность преступлений. Акцент сделан на анализе существующих в отношении данного предписания теоретических подходов и позиций судебной практики, выраженных в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

Добавлено: 20 сентября 2012
Статья
Энгельгардт А. А. Уголовное право. 2012. № 3. С. 79-82.
В статье дается характеристика правила ст. 17 УК РФ предусматривающего случаи, когда совершение двух или более преступлений, предусмотренное статьями Особенной части кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, исключает совокупность преступлений. Акцент сделан на анализе существующих в отношении данного предписания теоретических подходов и позиций судебной практики, выраженных в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ
Добавлено: 5 апреля 2013
Статья
Есаков Г. А., Мамедова Ф. Ф. Уголовное право. 2019. № 4. С. 36-42.

Статья посвящена одному из необходимых признаков состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 1992 УК РФ, а именно времени совершения преступления. Авторы освещают начальный момент совершения данного преступления и предлагают прояснение по этому вопросу судебной практики. Далее обсуждается вопрос продолжительности во времени данного преступления. Статья завершается обзором специфики ответственность за сокрытие в процессе банкротства.

Добавлено: 29 октября 2019
Статья
Ляскало А. Н., Толкаченко А. А. Уголовное право. 2019. № 5. С. 89-99.

В статье с использованием материалов актуальной судебной практики анализируются наиболее спорные вопросы квалификации преступлений, нарушающих правила охраны труда и техники безопасности (ст. 143, 216, 217 УК РФ)

Добавлено: 11 мая 2020
Статья
Ляскало А. Н. Уголовное право. 2014. № 6. С. 56-64.

В статье раскрываются не имеющие однозначного толкования бланкетные признаки ст. 176 УК РФ, в том числе понятия "кредит", "государственный целевой кредит", "льготные условия кредитования", "финансовое состояние" и "хозяйственное положение" 

Добавлено: 25 марта 2018
Статья
Долотов Р. О. Уголовное право. 2017. № 1. С. 60-66.

В статье рассматриваются проблемные аспекты привлечения учредителей хозяйственных обществ к уголовной ответственности за хищение имущества своих же компаний. Приводятся аргументы «за» и «против» того, чтобы рассматривать имущество компаний как «чужое» для их акционеров и участников. На основе анализа признака общественной опасности и зарубежного опыта формулируются конкретные предложения по квалификации действий учредителей хозяйственных обществ в случае неправомерного изъятия имущества из их компаний.

Добавлено: 10 февраля 2018
Статья
Ляскало А. Н. Уголовное право. 2014. № 1. С. 44-50.

В статье исследуется содержание и особенности проявления легализационной цели, а также связанные вопросы разграничения легализации преступных доходов и составов преступлений, предусмотренных ст. 175 УК РФ. 

Добавлено: 23 марта 2018
Статья
Жалинский А. Э. Уголовное право. 2007. № 3.
Добавлено: 24 декабря 2008
Статья
Арзамасцев М. В. Уголовное право. 2013. № 3. С. 9-15.

В статье рассмотрены проблемы, связанные с уголовно-правовыми последствиями судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. Данные вопросы отличаются сложным, комплексным характером, требуют повышенного внимания судов и могут быть решены только с учетом сбалансированного подхода к вопросам справедливости, безопасности, равенства и гуманизма.

Добавлено: 11 ноября 2015
Статья
Есаков Г. А. Уголовное право. 2018. № 2. С. 32-36.

Статья посвящена сложному вопросу в судебной практике, связанному с субъективными признаками соучастия в ситуациях эксцесса исполнителя и ответственности организатора. Автор анализирует требования виновного совершения деяния в указанных случаях и предлагает примерные правила уголовно-правовой оценки ситуаций. Особое внимание также уделяется объективным признакам состава здесь.

Добавлено: 15 августа 2018
Статья
Есаков Г. А. Уголовное право. 2019. № 5. С. 34-39.

Автор обсуждает один из спорных вопросов в судебной практике и теории уголовного права, связанный с фактической ошибкой относительно не-уголовных положений. Положения об умысле и ошибке создают применительно к бланкетным диспозициям уникальную ситуацию, когда незнание не-уголовных положений может исключать уголовную ответственность. Тем не менее, допустимость такой ошибки крайне ограничена только добросовестным и полным незнанием положений не-уголовного законодательства. Автор обсуждает возможные ситуации приемлемости такой ошибки.

Добавлено: 19 ноября 2019
Статья
Марков С. И. Уголовное право. 2016. № 3. С. 63-68.

В статье рассматривается правовая природа чаевых и изучается юридическая возможность их хищения в "промежуточный" момент времени между оставлением наличных денег на столе и их обращением в свою пользу официантом, а также определяется потерпевший от таких действий.  

Добавлено: 16 ноября 2019