• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Найдено 70 публикаций
Сортировка:
по названию
по году
Статья
Светликова И. Ю., Калиновский Н. А., Фесенко М. О. Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2019. Т. 3. № 4. С. 90-112.

Отталкиваясь от фрагмента Василия Розанова об астрономии, Огюсте Конте и гороскопах, наше исследование уточняет сложные идейные отношения астрономии и астрологии в интеллектуальной культуре рубежа XIX – ХХ веков. Обе эти дисциплины были тесно связаны с позитивизмом: главная цель науки—поиск законов—отождествлялась ключевым элементом позитивной философии. Для Огюста Конта и его последователей астрономия стала образцом наиболее развитой позитивной науки. С одной стороны, именно в астрономии было выработано понятие незыблемых законов природы. Сдругой— успех астрономии предопределил интерес позитивистов к астрологии и не только с критической точки зрения. Астрология рассматривалась, прежде всего, как одна из ступеней в развитии человеческих знаний, тесно связанная спостепенным прогрессом в понимании законов истории, что отразилось на росте интереса к истории астрологии в конце XIX – начале XX веков. В настоящей статье мы постараемся определить историческую логику, которая соединяет позитивизм, астрономию и астрологию (что может быть не до конца очевидно с точки зрения современного читателя) на рубеже двадцатого столетия. В статье мы реконструируем возрастающий исторический интерес к астрологии, анализируя позитивистские источники, которые являются ключом к трактовке астрологических текстов через интеллектуальный язык на рубеже XX в., что позволяет обнаружить одно из проблемных полей,в которое была вовлечена астрология. Отправной точкой нашего исследования станет книга Василия Розанова «Апокалипсис нашего времени», которая является синтезом позитивистских настроений и интереса к астрологии,объяснительный потенциал которых сочетается с апокалиптическими ожиданиями начала прошлого столетия.

Добавлено: 5 мая 2020
Статья
Павлов И. И. Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2018. Т. II. № 4. С. 51-89.

В статье анализируются трансформации, которые претерпевает феноменология смерти М. Хайдеггера в работах В. В. Бибихина. Для этого феноменология смерти Бибихина рассматривается в контексте онтологии времени, представленной в лекционном курсе «Пора» и существенно отличающейся от темпоральной структуры «Бытия и времени». Главным отличием становится сближение в «Поре» прошлого и будущего, каждое из которых дано человеку как та область, в которой он не может работать. Таким же образом Бибихин рассматривает смерть как то, «где я работать не смогу», то есть как ограничение человеческой инициативы. При переходе на экзистенциальный уровень эта онтологическая особенность «Поры» приводит к сближению принятия человеком своей смертности и воспоминаний о детстве. Эти тенденции становятся более очевидными при обращении к семинару Бибихина «Ранний Хайдеггер», в тексте которого наглядно видно, какие формулировки Хайдеггера Бибихин использует для интерпретации смерти как «не могу» и «не-возможности» и к каким философским следствиям это приводит. Согласно гипотезе автора, эти особенности феноменологии смерти Бибихина обоснованы тем, что в работах русского философа смерть становится частным случаем амехании — зачарованной скованности, невозможности инициативы. Также этот концепт объединяет в себе экзистенциалы понимания и настроения, темпорально различенные в «Бытии и времени». В трактовке смерти как амехании Бибихин не только заменяет модель времени, предложенную Хайдеггером, но и устраняет онтологическую импликацию смерти как ничто, заложенную в «Бытии и времени», что становится более явным при сопоставлении мысли Бибихина с другим продолжающим философию Хайдеггера проектом — «Атеизмом» А. Кожева. Однако несмотря на различия, философия амехании демонстрирует много общего с атеистической феноменологией смерти Хайдеггера и Кожева — в частности, она редуцирует трансценденцию к экзистенциальному способу ее данности, вследствие чего в ряде пассажей своих работ Бибихин говорит о смерти уже не философским, а религиозным языком.

Добавлено: 3 января 2019
Статья
Федорова М. В. Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2020. Т. 4. № 1. С. 171-199.

В фокусе обзора находятся основные идеи, представленные в последних дискуссиях по нейроэтике. Анализ источников позволяет конкретизировать центральный круг проблем, являющихся предметом интереса нейроэтики, выделить возможные подходы к решению этих проблем и специфицировать дальнейшие перспективы развития нейроэтики.

Добавлено: 29 апреля 2020
Статья
Макарова И. В. Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2018. Т. II. № 1. С. 11-32.

В статье рассматривается один из атрибутов деятельного ума — ἕξις, а также сравнение деятельного ума со светом. В трактате «О душе» (III.) Аристотель, уподобляя деятельный ум свету, характеризует его как «некое свойство» (ὡς ἕξις τις). Именование деятельного ума как ἕξις и его сравнение со светом рождает двоякую сложность. () Можно ли, будучи свойством (как переводится ἕξις в русском варианте «О душе»), одновременно оставаться субстанцией — быть «несмешанным, отделенным, вечным, бессмертным»? Очевидно, что ἕξις подразумевает нечто иное, чем просто свойство или качество, в связи с чем в статье делается небольшой обзор этого термина у Аристотеля. () Аристотелевское уподобление деятельного ума свету представляет собой просто оборот речи или нечто большее? Анализ природы света («О душе», II.) показывает, что уподобление Аристотелем ума свету — не столько метафора, сколько последовательное объяснение того, как проявляет себя в человеческой душе деятельный ум. Поскольку термин ἕξις Аристотель относит и к свету, и деятельному уму, то прояснение феномена света должно содействовать и прояснению того, что есть деятельный ум. В ходе исследования автор обращается к интерпретациям тех комментаторов Аристотеля, у которых также проблематизируется этот параллелизм света и деятельного ума.

Добавлено: 10 июля 2018
Статья
Павлов А. В. Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2018. Т. 2. № 2. С. 197-212.

Текст представляет собой развернутую рецензию в жанре "размушления над книгой" на монографию: Kirby A. Digimodernism. How New Technologies Dismantle the Postmodern and Reconfigure Our Culture. — New York, London : Continuum, 2009.

Добавлено: 17 августа 2018
Статья
Афанасов Н. Б. Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2019. Т. 3. № 1. С. 299-314.

Книга Кристиана Морару «Reading for the Planet: Toward a Geomethodology» продолжает и дополняет ряд трудов и концепций последних трех десятилетий, спровоцированных осознанием неспособности и неполноты применимости предлагаемых концептуальных описаний процессов, происходящих в современном или, как было бы лучше выразиться в контексте рассматриваемой теории, постсовременном мире. В условиях отсутствия не только какой-либо наиболее влиятельной объясня- ющей и представляющей мир схемы, но и ограниченной адекватности и применимости существующих, вкупе со «смертью» постмодернизма, как метатеоретической объясняющей установки, автор предлагает свой собственный проект.

Добавлено: 2 апреля 2019
Статья
Гаспарян Д. Э. Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2018. Т. 2. № 4. С. 146-156.

В своем небольшом размышлении по мотивам статьи Юлии Горбатовой я делюсь некоторыми соображениями о природе невыразимого как главном свойстве того, что можно было бы назвать предметом философии. Я пытаюсь показать, что философия и есть тот тип мышления, который всегда направлен на невыразимое. В тексте показывается, что философская невыразимость, которую философы часто обозначают специальным термином «трансцендентальное» противостоит мистической, «трансцендентной» невыразимости. Если вторая скрыта «вне нас» , то первая – именно «в нас». Философия интересуется чем-то, что не представлено в мире на правах объектов и явлений – сущего. Она направлена к не-сущему (необъектированному), но такому не-сущему (необъективированному), которое есть раньше всякого сущего, формирует в качестве сущего (объектов), хоть никогда и не встречается в нем (на правах сущего, объектов).

Добавлено: 19 ноября 2018
Статья
Доносо Кортес Х. Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2020. Т. 4. № 3. С. 175-196.

Седьмая лекция Хуана Доносо Кортеса из цикла «Лекции по политическому праву», прочитанная в Мадридском Атенео 24 января 1837 г.

Добавлено: 2 января 2021
Статья
Горбатова Ю. В. Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2018. Т. 2. № 4. С. 167-178.

В этой работе автор анализиурет замечания и идеи своих коллег, высказанные в процессе панельной дискуссии. Работа не подводит итоги, но, скорее, рассматривает вновь открывшиеся перспективы для более глубокого обсуждения и обдумывания тем, заданных фокусной статьей и ответами на нее.

Добавлено: 10 января 2019
Статья
Марей М. Д. Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2019. Т. III. № 2. С. 235-244.

В данной работе автор обращается к анализу управлеческой системы Российской империи коца XIX - начала ХХ века, описанной К. А. Соловьевым. В рецензии показано, что, несмотря на существовавшие сложности, и законотворческая деятельность, и в целом управление империей все-таки осуществлялись, хотя этому мешала и несогласованность внутри государственного аппарата, и борьба за ресурсы и влияние между министерствами, и неустойчивый баланс политических сил. Значит, несмотря на все свои недостатки, эта система обладала достаточным запасом устойчивости и, возможно, внутренним потенциалом к самообновлению – при наличии на то царской политической воли или хотя бы позволения. Также показаны ограничения, мешающие эффективной работе управленческого аппарата.

Добавлено: 19 июля 2019
Статья
Велижев М. Б., Атнашев Т. М. Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2018. Т. 2. № 3. С. 141-144.

Статья является введением к первой публикации на русском языке известной статьи Джона Покока "Бёрк и древняя конституция"

Добавлено: 5 сентября 2019
Статья
Павлов А. В. Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2021. Т. 5. № 2. С. 294-313.

Рецензия на книгу: Church D. Post-Horror : Art, Genre, and Cultural Elevation. — Edinburgh : Edinburgh University Press, 2021.

Добавлено: 17 августа 2021
Статья
Хамдамов Т. В. Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2020. Т. IV. № 1. С. 42-84.

Статья посвящена роли и месту нейроэтики в национальных и международных проектах изучения человеческого мозга. В работе рассматриваются исключительно только те проекты, которые главным методом исследовательских изысканий выбрали использование сложных системных многофакторных моделей мозга и нервной системы, слаженная работа которых обеспечивается большими вычислительными ресурсами программно-аппаратных комплексов и реализуется в серии компьютерных симуляций нейрофизиологических, нейробиологических и нейропсихологических процессов живого организма, в том числе человека. Такие проекты декларируют самый широкий спектр решения проблем, связанных с изучением мозга: от исследований характеристик передачи электрических сигналов между синапсами нейронов до изысканий в области возникновения, функционирования и развития таких высших функций деятельности мозга, как интеллект и сознание.

            Заключительная часть статьи посвящена вопросу корректности нейрофилософской концепции происхождения и функционирования сознания и интеллекта на принципах нейроморфной природы, а именно возможности трактовки феномена возникновения сознания как высшей формы нервной деятельности и дальнейшего его развития, исходя из естественнонаучных законов, заложенных в биологическую структуру мозга и нервной системы. Что означает, в случае понимания и дальнейшего создания технологий воспроизведения таких законов, реальную возможность получения искусственного интеллекта и сознания без привязки к живым организмам, в частности к человеку. Автор ставит под сомнение такой взгляд на природу сознания в ходе поставленного мыслительного эксперимента, в основе которого используются аргументы из предметной области компьютерных симуляций, а также принимается допущение о мозге как о сложной вычислительной системе, наподобие существующих суперкомпьютеров, но с точки зрения архитектуры и программного обеспечения устроенной и функционирующей по более сложным алгоритмам.

Добавлено: 1 апреля 2020
Статья
Мишура А. С. Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2019. Т. 3. № 3. С. 243-267.

Статья посвящена обоснованию принципа недоверия помыслам (ПНП), согласно которому агент может морально оправданно игнорировать свидетельства в пользу истинности некоторого убеждения, если у него есть достаточные основания считать, что данное убеждение приведет его к морально порочному поступку. Методология работы опирается на ряд идей Л. Витгенштейна, опубликованных посмертно в работе «О Достоверности». В первой части статьи предлагается общее описание соответствующих идей Витгенштейна, которое позволяет сузить область обоснования ПНП до конкретной системы убеждений, а именно системы убеждений православного христианства. Во второй части статьи кратко иллюстрируется многозначность слова «помысел» в русскоязычном переводе Библии, и предлагается интерпретация релевантного для ПНП смысла данного понятия с помощью словаря аналитической философии. В третьей части статьи описывается набор базовых убеждений, которые позволяют обосновать значимость ПНП в системе убеждений православного христианства: убеждение в существовании Бога и ангелов, убеждение в греховной поврежденности когнитивных механизмов, убеждение в наличии страстей, убеждение в существовании злых духов. Каждое из данных убеждений связывается с обосновываемым принципом и раскрывается в его контексте. В четвертой части обосновывается практическая значимость ПНП в описанной системе убеждений, демонстрируется преимущество ПНП над принципом, согласно которому игнорирование свидетельств в пользу истинности некоторого убеждения никогда не может быть оправдано. В пятой части приводится мысленный эксперимент о добрых и злых нейроученых, иллюстрирующий значение ПНП в рамках натуралистического мировоззрения.

Добавлено: 9 декабря 2019
Статья
Бирюков Д. С. Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2018. Т. 2. № 1. С. 52-70.

В статье производится анализ использования Оригеном концепта причастности. Различаются два магистральных дискурса причастности у Оригена: природный и индивидуальный. В рамках дискурса природной причастности различаются четыре линии. Это: (1) линия П1, предполагающая порядок природных причастностей видов тварного сущего к Лицам Троицы; в рамках этого дискурса Бог-Отец и Сын выступают в роли универсальных причаствуемых причин для сущих. (2) Линия П2, предполагающая, что все тварное сущее природным образом причастно к логосам, содержащимся в Логосе-Премудрости, хотя и модус причастности к Логосу умного сущего отличается от модуса причастности остального сущего. (3) Линия П3, согласно которой все умные сущие обладают природной способностью к соединению с Богом; этот дискурс предполагает, что божественная природа, общая для Отца, Сына и Святого Духа, выступает в роли универсального причаствуемого начала в отношении природной способности умных сущих к соединению с Богом. (4) Линия П4, согласно которой все люди природно причастны к способности к мышлению. В рамках дискурса индивидуальной причастности у Оригена различаются две линии. Это: (1) линия И1, связанная с темой отношений Лиц Троицы: Сын причаствует к Божеству Отца, а Святой Дух — к свойствам Сына. (2) Ли- ния И2, связанная с темой соединения праведных людей с Богом. Внутри этой линии различаются еще две линии. Это линия И2a, в рамках которой индивидуальное соединение разумного существа с Богом описывается на языке причастности к Святому Духу (в отношении природной причастности эта линия коррелирует с линией П1), а также линия И2b, в рамках которой индивидуальное соединение разумного существа с Богом описывается на языке причастности к божественной сущности, отсылающем к 2 Пет. 1: 3-4. В отношении природной причастности эта линия коррелирует с линией П3.

Добавлено: 10 июня 2019
Статья
Каспэ С. И. Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2017. Т. 1. № 4. С. 211-217.

Ответ автора рецензентам монографии "Политическая форма и политическое зло"

Добавлено: 15 декабря 2018
Статья
Ильин А. А. Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2018. Т. 2. № 2. С. 13-32.

В статье рассматривается место понятий «революция» и «реформа» в политическом дискурсе на начальном этапе Великих реформ Александра II. Понятие «революция» существовало в России с конца XVIII в. и нередко служило негативным сценарием, угроза реализации которого была действенным аргументом против тех или иных мер или решений. В статье показано, что в начале правления Александра II ситуация несколько изменилась. Угроза революции теперь использовалась, чтобы оправдать реформу. На возможность революции ссылались представители власти, а также общественные деятели, которые стремились повлиять на правительство. «Реформа», как признавалось многими, имела с «революцией» общие цели, поэтому она нередко представлялась совершением революции другими средствами. В результате в начале правления Александра II реформа и революция, многими воспринимавшиеся как противоположности, определенным образом сблизились. Крайним проявлением этой тенденции стала концепция «революции сверху», которую развивали в основном левые общественные деятели, такие как А. И. Герцен и Н. П. Огарев. Она предполагала, что преобразования, осуществляемые властью, должны носить «революционный», коренной характер, проводиться в интересах простого народа и при его участии. Однако это положение дел сохранялось лишь на протяжении относительно краткого промежутка времени. В заключении статьи делается вывод, что семантические эксперименты и сближения противоположностей в начале эпохи Великих реформ были связаны с неясностью статуса правительства в новых условиях и неустоявшейся системой общественных связей. На протяжении 1860-х гг. оппозиция «революции» и «реформы» делалась все более явной, концепция «революции сверху» была оставлена левыми авторами. «Революция» и «реформа» стали инструментами политической демаркации между революционным движением и либеральными сторонниками правительства. Хотя «революция» утратила свою прежнюю роль, ее присутствие в публичной дискуссии как минимум в виде негативного сценария было окончательно легитимировано.

Добавлено: 22 июля 2018
Статья
Марей М. Д. Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2017. Т. 1. № 1. С. 113-122.

Данная публикация представляет собой рецензию на книги "Правительность" (М. Дина) и "Республиканизм" (Ф. Петтита). 

Добавлено: 1 июля 2017
Статья
Юдин Г. Б. Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2017. Т. 1. № 1. С. 123-133.

Юрген Хабермас принадлежит к небольшому числу больших мыслите- лей, которым удалось увидеть, как их политические идеи воплощаются в жизнь и меняют мир. Попав довольно рано под влияние Теодора Адорно, Хабермас не воспринял от своего учителя главного — песси- мистичного настроения, с которым тот смотрел на социальную жизнь после Второй мировой. Хабермас увидел в устройстве послевоенных ка- питалистических государств перспективу постепенной демократизации евроамериканских обществ, которая в конечном счете трансформирует сам капитализм и очистит пространство для эгалитарных отношений взаимного признания и уважения между людьми. Чтобы предложить для этой перспективы теоретические основания, Хабермасу потребова- лось осуществить сложный синтез критической теории с прагматизмом, теорией речевых актов, психологией развития и теорией систем.

Добавлено: 16 апреля 2017
Статья
Левина Т. В. Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2018. Т. II. № 4. С. 32-50.

Павел Флоренский увлёкся теорией множеств Кантора, ещё в 1900 году, на первом курсе. В 1904 г. он написал работу «О символах бесконечности». По мысли Флоренского, способ введения иррациональных чисел у Кантора дает образец символического постижения актуально бесконечного по отношению к конечному. Георг Кантор в Grundlagen einer allgemeinen Mannigfaltigkeitslehre писал, что абсолютно бесконечная последовательность чисел кажется ему подходящим символом Абсолюта. Кантор показал, - пишет Флоренский, - что символы бесконечности можно создать и что не только абсолютный дух, но и люди могут иметь идею о бесконечном множестве. Как отмечает В.А. Шапошников,  по мысли Флоренского способ введения иррациональных чисел у Кантора дает образец символического постижения актуально бесконечного по отношению к конечному.

Добавлено: 1 ноября 2018
Статья
Доносо Кортес Х. Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2017. Т. 1. № 2. С. 136-154.

В ходе лекции Доносо разбирает политическую философию Платона и Л. Г. А. де Бональда, доказывая, что оба философа при всех своих различиях создавали в целом общую «теорию деспотизма». Критикуя Платона и Бональда с либеральных позиций, Доносо противопоставляет их пониманию власти как деспотической просвещенческое понятие свободы, а столь же деспотическому пониманию Государства — либерально-буржуазное понятие индивида как разумного. Лекция рассматривается в широком контексте политической борьбы между либерально-консервативным крылом партии «модерадос» и ее оппонентами слева (прогрессистами) и справа (карлистами). Автор доказывает, что некоторые положения, высказанные Доносо, находящимся во второй половине 1830-х гг. на либерально-консервативном этапе своей идейно-ценностной эволюции, в дальнейшем (на традиционалистском этапе) изменятся (в частности, станет позитивным отношение к Платону и Л. Г. А. де Бональду, а также произойдет перестановка акцентов в интерпретации Дж. Вико), в то время как другие (в частности, неприязнь к России по геополитическим причинам и стремление противопоставить ей «англо-саксонскую расу»), наоборот, только получат свое дальнейшее развитие. В результате лекция Доносо приобретает собственное концептуально-теоретическое звучание, демонстрируя нам, что политическая философия испанского либерального консерватизма является неотъемлемой частью общеевропейского.

Добавлено: 30 июня 2017