• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Найдены 102 публикации
Сортировка:
по названию
по году
Статья
Гаджиев Г. А. Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. № 12. С. 63-71.

Комментарий к постановлению КС РФ от 06.07.2018 № 29-П Статья содержит комментарий к новой правовой позиции Конституционного Суда РФ, общий смысл которой состоит в том, что осуществленное КС РФ толкование положения п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ в связи с жалобой ООО «Альбатрос» предоставляет дополнительные возможности привлечения к возмещению вреда органы публичной власти. Умело комбинируя способы защиты прав предпринимателей, можно реализовать цель, которая неявно присутствует в нормах ГК РФ, посвященных деликтной ответственности государственных органов, и которая состоит в конструировании состава этой ответственности как специального и более льготного для заявителей по отношению к генеральному деликту (ст. 1064 ГК РФ).

Добавлено: 4 февраля 2019
Статья
Новиков К. А. Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. № 1. С. 145-150.

Статья посвящена исследованию обеспечительного платежа как ново- го для российского законодательства способа обеспечения исполне- ния обязательств. Автор приходит к выводу, что соглашение об уплате обес печительного платежа сродни конструкции иррегулярного залога (pignus irregulare) и представляет собой договор особого рода (sui generis). В статье раскрывается содержание конструкции обеспечительного платежа и описываются обычные случаи ее применения.

Добавлено: 13 января 2016
Статья
Бойко Т. С., Софронова А. Д., Апсаликова С. В. и др. Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2020. № 10. С. 155-200.

В настоящем обзоре судебной практики собраны наиболее интересные и значимые, по мнению авторов, дела по корпоративной тематике за пери- од с 01.01.2019 по 31.08.2020, а также даны краткие комментарии, в кото- рых авторы акцентируют внимание на наиболее значимых аспектах дела, выражают собственную позицию или же подсвечивают складывающийся в практике тренд. По итогам проведенного анализа можно смело сказать, что российские суды (в особенности Верховный Суд Российской Федерации) при рассмот- рении корпоративных споров часто отходят от формального применения закона в пользу его телеологического толкования и довольно либерально относятся к договоренностям сторон по поводу корпоративного управле- ния и порядка распределения прибыли. Судебная защита по-прежнему предоставляется только добросовестной стороне, и суды блокируют по- пытки оспорить то или иное действие или взыскать убытки, если истец косвенно подтвердил правомерность такого действия или суд выявил иные признаки злоупотребления правом. Отдельные правовые позиции можно назвать прорывными и давно назревшими: например, признание устава и решения собрания сделкой и применение к ним общих положе- ний о недействительности сделок, признание возможности понуждения к направлению обязательного предложения и взыскания убытков при ма- нипулировании со сроком направления обязательного предложения.

Добавлено: 10 ноября 2020
Статья
Ильин А. В. Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2019. № 2. С. 154-167.

Возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, расходящихся с позициями Конституционного Суда, подчиняется критерию, выработанному в практике КС РФ, согласно которому судебные акты могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам по заявлению лиц, не участвовавших в конституционном судопроизводстве, только если эти судебные акты не исполнены или исполнены частично. Однако содержание данного критерия до сих пор не выяснено. Что означает исполнение применительно к судебным актам, не требующим принудительного исполнения? В статье аргументируется, что критерий исполненности в данном случае следует толковать широко: судебный акт должен считаться неисполненным только тогда, когда, несмотря на вступление его в силу, его правовой эффект не реализовался в полном объеме (не была достигнута цель, составляющая содержание иска). Под критерий исполненности судебных актов попадает только один случай: когда вступившим в законную силу судебным актом, который основан на положении закона, впоследствии признанным Конституционным Судом неконституционным прямо или опосредованно, на лицо возложена обязанность что-либо дать, сделать или предоставить, а это лицо, не участвовавшее в конституционном судопроизводстве, такую обязанность не исполнило.

Добавлено: 9 февраля 2019
Статья
Иванов А. А. Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. № 12.
Комментарий к постановлению КС РФ от 10.11.2016 № 23-П
Добавлено: 11 июля 2017
Статья
Ерохова М. А. Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. № 12. С. 21-25.

В статье рассматривает вопрос об исполнимости судебного акта, принятого по вещному иску против продавца, когда до исполнения он успел продать имущество другому лицу. Какие дальнейшие действия истца - новый иск или есть возможности заменить продавца как лицо, обязанное исполнить решение, на покупателя. В стате анализируется определение Верховного Суда, в котором высказана позиция о процессуальном правопреемстве, то есть замене  продавца на  покупателя в целях исполнения решения. Однако есть пределы замены: недобросовестность покупателя, то есть осведомленность о состоявшемся судебном решении.

Добавлено: 8 марта 2017
Статья
Ерохова М. А. Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. № 5. С. 10-17.

Автор анализирует, что такое выбытие имущества из владения собственника по его воле, и является ли изъятие судебным исполнителем вещи у должника выбытием по воле. Вопрос имеет значение для судьбы иска об истребовании вещи у собственника

Добавлено: 28 августа 2018
Статья
Калятин В. О. Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. № 8. С. 76-96.

В статье рассматриваются закономерности развития международного регулирования в сфере интеллектуальной собственности

Добавлено: 24 октября 2017
Статья
Карапетов А. Г. Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. № 3. С. 49-72.

Автор анализирует новые нормы ГК РФ об опционе на заключение до- говора и опционном договоре, причины их принятия и возможные пути их практического применения. Статья 429.2 ГК РФ вводит регулирова- ние опциона на заключение договора. Опционом признается договор, посредством которого одна из сторон предоставляет другой стороне за плату или безвозмездно безотзывную оферту на заключение в буду- щем основного договора. Статья 429.3 ГК РФ содержит регулирование опционного договора, которым является договор, ставящий исполне- ние обязательств по договору в зависимость от воли одной из сторон. Две эти нормы создают правовую инфраструктуру для оформления по российскому праву опционных сделок, которые очень распространены в обороте.

Добавлено: 5 сентября 2017
Статья
Новиков К. А. Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. № 1. С. 82-102.

В статье исследуется новое для российского гражданского законода- тельства правило о распространении права залога на вещи, полученные вследствие изменения первоначально заложенной вещи. Основываясь на классической теории о способах приобретения права собственно- сти в случаях связи вещей с привлечением материалов современной правоприменительной практики, автор предлагает свое объяснение правилам подп. 1 п. 2 ст. 345 ГК РФ и сопровождает их критическими замечаниями. В частности, автор исходит из того, что нормы о распро- странении залога применимы только к материальным объектам. Залог распространяется на новые вещи, собственником которых стал залого- датель в силу правил о соединении (смешении), присоединении и из- готовлении (создании). Ценность правила о распространении залога заключается в том, что оно позволяет избежать прекращения залога в связи с исчезновением изначально заложенной вещи. Однако сей- час многие выводы можно сделать лишь по аналогии или в результате сложного толкования. В связи с этим желательно дополнить граждан- ское законодательство правилами о связи вещей.

Добавлено: 17 февраля 2017
Статья
Новиков К. А. Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. № 3. С. 291-300.

В связи с разъяснением ВС РФ о неприменении исковой давности к возражению ответчика, ссылающегося на недействительность сдел- ки, из которой истец выводит свое требование, в статье рассматривает- ся вопрос о происхождении римского правила «эксцепция не подлежит действию исковой давности» и о возможности его применения в совре- менных условиях. Автор приходит к выводу, что соответствующее разъ- яснение не имеет отношения к римскому понятию эксцепции, но должно быть поддержано со ссылкой на действующие нормы.

Добавлено: 15 марта 2016
Статья
Ерохова М. А. Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. № 12. С. 4-13.

Автор анализирует Определение Верховного Суда РФ, которым отменено постановление суда кассационной инстанции об отказе снизить судебную неустойку, а дело направлено на новое рассмотрение. Автор полагает, что Верховный Суд высказался в пользу снижения судебной неустойки, но не по ст. 333 ГК РФ как несоразмерную последствиям неисполнения обязательства, а как несоразмерную чему-то иному, что прямо суд не поименовал. Скорее всего имелось ввиду снижение судебной неустойки как несоразмерной неисполнению судебного акта в срок. Автор высказывает свое мнение о возможности снижения неустойки путем применения по аналогии ст. 333 ГК РФ. Автор полагает, что отсутствие механизма снижения судебной неустойки останавливает судей от присуждения больших сумм штрафов, способных повлиять по волю должника.

Кроме того, в Определении Верховного Суда РФ высказана позиция о действии постановлений Пленума во времени: должно применять то постановление, которое действует в момент присуждения судебной неустойки. Автор согласен с этой позицией применительно к судебной неустойке, но полагает, что она опасна для других вопросов материального права: участники гражданского оборота полагались на одно толкования закона, предложенное в постановлении Пленума, но при рассмотрении спора суд может применить другое новое постановление с другим толкованием закона. Это влечет непредсказуемость судебных решений.

 

Добавлено: 15 января 2019
Статья
Волчанский М. А. Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2019. № 8. С. 40-47.

Работа представляет собой комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 14.02.2019 № 305-ЭС18-18538. Автор анализирует представленную в комментируемом определении ВС РФ правовую позицию, исследуя мотивы признания недействительной сделки, направленной в ущерб кредиторам, до введения конкурсного производства. Кроме того, автор разбирает возможные объяснения, обосновывающие осуществленное судами по собственной инициативе взыскание рыночной стоимости услуг, оказанных по недействительной сделке. 

Добавлено: 23 ноября 2019
Статья
Ерохова М. А. Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. № 7. С. 97-111.

В статье рассказывается, как российские суды применяют новеллы ГК РФ о штрафе в пользу взыскателя на случай неисполнения судебного акта - о судебной неустойке

Добавлено: 24 августа 2017
Статья
Байбак В. В. Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 7. С. 9-13.
Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 08.06.2015 № 304-ЭС14-8595
Добавлено: 23 ноября 2015
Статья
Ерохова М. А. Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. № 5. С. 4-9.

Автор анализирует, вправе ли суд отказать в применении исковой давности, когда ответчик злоупотребляет правом, а именно само возражение об истечении давности является формой злоупотребления правом. Автор анализирует дело Верховного Суда и высказывает сомнение о возможности такого злоупотрбеления как заявление об истечении давности. В определенных случаях срок давности должен считаться по-другому

Добавлено: 9 марта 2017
Статья
Ерохова М. А. Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. № 8. С. 4-9.

Автор комментриует судебный акт Гражданской коллегии ВС РФ, в котором было произведено процессуальное правопреемство между продавцом и покупателем вещи, которая являлась предметом спора по негаторному иску. В результате на покупателя возложена обязанность по исполнению судебного акта.

Добавлено: 24 августа 2017
Статья
Старженецкий В. В. Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. № 7. С. 163-175.

13.02.2018 КС РФ вынес постановление № 8-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «ПАГ», которое во многом является судьбоносным для параллельных импортеров, работающих на российском рынке. Помимо вопроса о конституционности параллельного импорта, КС РФ затронул еще несколько очень важных для правоприменительной практики тем, включая злоупотребление исключительными правами, индивидуализацию ответственности за нарушение исключительных прав, а также выразил свою позицию насчет санкций, введенных иностранными государствами в отношении России и ее хозяйствующих субъектов.

Добавлено: 10 июля 2018
Статья
Громов А. А. Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. № 4. С. 10-15.

Понуждение к созданию аудиовизуального произведения, или Границы реального присуждения. Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 14.12.2017 № 305-ЭС17-7826

Добавлено: 23 октября 2020
Статья
Громов А. А. Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. № 11. С. 4-10.

 

В комментируемом споре Верховный Суд РФ посчитал допустимым понудить должника и его поручителя к исполнению в натуре обязательства по передаче уступленного права требования, которое у них отсутствовало. Такой подход применительно к данному делу заслуживает поддержки, поскольку в этом конкретном случае приобретение цедентом права требования обусловлено его собственными действиями. Однако представляется, что по общему правилу при возникновении такого спора факт отсутствия у цедента права требования должен повлечь за собой отказ в иске (по аналогии с истребованием индивидуально-определенных вещей, которыми должник не располагает), так как возможность приобретения цедентом права в большинстве случаев зависит также от воли его текущего обладателя.

Добавлено: 23 октября 2020
Статья
Волчанский М. А. Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2020. № 6. С. 79-99.

Статья посвящена исследованию последствий нарушения должником залогодателя (далее — должник) обязанности исполнить заложенное требование в адрес залогодержателя. Автор отмечает необоснованность буквального толкования норм ГК РФ, позволяющего должнику и залогодателю фактически игнорировать  соответствующее право залогодержателя получать исполнение по заложенному требованию, предоставляя залоговому кредитору лишь право на акселерацию долга. В качестве альтернативного толкования предлагается считать, что по общему правилу должник, надлежащим образом уведомленный о залоге требований и о смене лица, уполномоченного на принятие исполнения, может прекратить свое обязательство лишь исполнением в адрес залогодержателя. При этом право на акселерацию долга является для последнего дополнительным механизмом защиты, не исключающим использование основного способа извлечения ценности из требования — права самостоятельно взыскать долг по заложенному обязательству. Автор отмечает, что догматическое объяснение такого права залогодержателя можно видеть: 1) в институте субординированной множественности кредиторов (где залогодержатель, будучи наряду с залогодателем одним из кредиторов, имеет исключительное право получить в свой адрес исполнение по заложенному требованию); 2) в институте замещающего представительства (где залогодержатель, будучи законным представителем залогодателя, замещает последнего в части полномочий, связанных с получением исполнения по заложенному требованию). Отдельно в работе констатируется, что названное право залогодержателя на получение исполнения в свой адрес должно быть ограничено при банкротстве залогодателя с учетом необходимости защиты интересов иных кредиторов последнего. Такое ограничение не должно лишать залогодержателя права на приоритетное удовлетворение своих требований (в пределах, установленных Законом о банкротстве) за счет переданного в конкурсную массу исполнения по заложенному обязательству.

Добавлено: 27 июня 2020