В статье рассматриваются проблемные аспекты привлечения учредителей хозяйственных обществ к уголовной ответственности за хищение имущества своих же компаний. Приводятся аргументы «за» и «против» того, чтобы рассматривать имущество компаний как «чужое» для их акционеров и участников. На основе анализа признака общественной опасности и зарубежного опыта формулируются конкретные предложения по квалификации действий учредителей хозяйственных обществ в случае неправомерного изъятия имущества из их компаний.
В статье предлагается классификация наиболее распространенных схем незаконного обналичивания и незаконного транзита денежных средств, рассматриваются спорные вопросы их квалификации
Статья посвящена обзору современного состояния уголовной ответственности за ограничение конкуренции в России. Несмотря на значительное количество антимонопольных дел, рассматриваемых каждый год, количество вынесенных обвинительных приговоров в последние годы равно нулю. Основная причина этому кроется в усложнённых конструкциях уголовной ответственности, когда для привлечений к ней требуется доказать намного большее количество признаков состава преступления по сравнению с составом нарушения антимонопольного законодательства. Основные проблемные точки здесь связаны с последствиями совершённого деяния (что требуется доказать в отличие от запрета per se в антимонопольном законодательстве), умыслом и субъектом (в отличие от антимонопольного законодательства, к уголовной ответственности привлекаются только физические лица, и их выявление внутри структуры юридического лица достаточно затруднительно). Статья завершается анализом предложенного ФАС России законопроекта, радикально меняющего описание состава преступления. Автор критикует избранный подход по материально-правовым и процессуальным основаниям, а также доказывает, что декларируемая цель ужесточения наказуемости достигнута с принятием проекта не будет.
Статья посвящена анализу уголовной ответственности юридических лиц. Автор анализирует международное и зарубежное законодательство, а также перспективу введения такого рода ответственности в российское законодательство. Как и любое другое нововведение оно имеет свои преимущества и недостатки, которые также обсуждается в настоящей статье. Автором анализируются нормы об ответственности юридических лиц зарубежного законодательства, дела зарубежной и российской судебной практики, а также законопроект о введении уголовной ответственности в РФ. Цель статьи – проанализировать институт уголовной ответственности юридических лиц, выявить историко-правовые аспекты его появления и наличие аналогичных норм в действующем российском законодательстве. Автором используются различные методы научного исследования, такие как: метод системного анализа, историко-правовой метод, а также сравнительно-правовой метод. Результат: автором приведен теоретический анализ аргументов сторонников и противников института уголовной ответственности юридических лиц, а также приведены практические результаты, которые позволили высказать собственное мнение об отсутствии необходимости введения уголовной ответственности юридических лиц в РФ. Научная новизна: автором предложены собственные идеи усовершенствования текущего правового регулирования ответственности юридических лиц с учетом анализа норм различной отраслевой принадлежности и сложившейся практикой их применения. Практическая значимость: основные положения и выводы статьи могут быть использованы в научной, законотворческой и педагогической деятельности при рассмотрении вопроса о необходимости введения уголовной ответственности юридических лиц в РФ.
В статье рассматривается современное состояние и отдельные аспекты уголовной ответственности юридических лиц в США за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и других контролируемых веществ, а равно за преступления, связанные с нарушением определенных правил легального оборота контролируемых веществ, делая особый упор на нормы федерального уровня. В статье приводятся статистические данные о числе юридических лиц, привлеченных к уголовной ответственности в США, и средних суммах взысканных с них штрафов.
Статья посвящена анализу уголовной ответственности юридических лиц за рубежом, а также вопросу необходимости изменения российского законодательства в части принятия законопроекта об уголовной ответственности юридических лиц. Автор высказывает свое мнение относительно целей принятия положений об уголовной ответственности юридических лиц за рубежом и оговаривает внесение возможных изменений в российское законодательство, хотя и не относящихся к принятию положений об уголовной ответственности юридических лиц, однако имеющих схожие цели правового регулирования.
Автором анализируется институт привлечения юридических лиц к уголовной ответственности по праву Франции, освещаются этапы развития данной процедуры, а также современное правовое регулирование. Исследуются условия и процедура привлечения к уголовной ответственности юридических лиц.
Исходя из потребности борьбы с преступностью (транснациональной, организованной, экономической, экологической и др.), представляется чрезвычайно значимым обеспечение взаимной правовой помощи, координации усилий, развития сотрудничества и достижение иных общих целей. Именно поэтому исследование закономерностей, тенденций и специфики уголовно-политической деятельности на разных уровнях, в первую очередь на законодательном, является особенно важным.
Для более детального изучения понятия уголовной политики, ее функций, задач в статье приводится сравнительный анализ научных трудов специалистов в области уголовного права Германии (Hans-Jürgen Lange, Günther Kaiser, Peter Reichenbach и др.) и России (М.М. Бабаева, Г.Ю. Лесникова, Н.А. Лопашенко, В.П. Ревина и др.), относительно подходов к определению уголовной политики, выявление общих и отличных черт.
Исследование уголовной политики России и Германии, определило схожие черты и различия: в понимании уголовной политики; проблемах формирования уголовной политики; субъектах уголовно-политической деятельности; факторах, влияющих на уголовную политику. В рамках сравнительного анализа уголовной политики Германии и России была сделана попытка решения принципиального вопроса о том, нуждается ли уголовная политика в тесном взаимодействии с социальными, политическими, экономическими, международными факторами, безусловно воздействующими на данном этапе развития на принятие уголовно-правовых решений и в какой степени.
Анализируются нормы законодательства о преступлениях в сфере экономики, практика их применения, а также тенденции развития данных норм и данной практики. На этой основе и с учетом задач повышения экономической эффективности уголовного законодательства раскрываются резервы совершенствования его норм, в т.ч. с более широким использованием потенциала норм других отраслей законодательства. Обосновывается вывод о необходимости формирования на расширяющемся евразийском экономическом пространстве единых правовых принципов. Обращается внимание на возрастание многообразия экономических преступлений, что требует анализа их взаимосвязи и учета в практической правоохранительной деятельности. Показана связь экономической преступности с преступностью должностной, экологической, иной, выделена группа преступлений, отличающихся повышенным криминогенным потенциалом. Предлагаются меры по совершенствованию порядка регистрации и систематизации экономической преступности.
Статья посвящена анализу взаимодействия между корпоративным и уголовным законодательством в части определения лиц, подлежащих привлечению к ответственности за преступления, совершённые в корпоративной сфере. В настоящее время в российской судебной практике здесь наличествует несколько актуальных сложных вопросов. Среди них разграничение должностных лиц и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, особенно в свете текущей тенденции к расширению первого понятия; уголовная ответственность топ-менеджеров корпорации; и критерии уголовной ответственности лиц, осуществляющих фактический контроль за деятельностью корпорации. Автором предлагаются некоторые решения, основанные на судебной практик, теории уголовного и корпоративного права.
В статье обосновывается недопустимость как чрезмерного, так и недостаточного использования уголовно-правовых мер в противодействии преступлениям, формулируются выводы относительно обеспечения той «золотой середины» в данном вопросе, которая могла бы в максимальной мере способствовать правопорядку, намечены пути совершенствования уголовного и смежного с ним законодательства, формирования в рамках тенденций либерализации и прагматизации уголовной политики его современного содержания. Предлагается, в частности, с учетом принципа справедливости отчетливее проводить в данном законодательстве линию на дифференциацию наказания.
Анализируется главный смысл уголовного права в целом и его институтов и норм в особенности, обосновывается, что состоит он соответственно в целях и задачах уголовного права вообще и его институтов и норм в частности, для оптимального выражения этого смысла вносятся предложения de lege ferenda.
Статья отражает состояние Уголовного Кодекса Российской Фе дерации за 15 лет его действия. В системной взаимосвязи с трансформационными процессами общества за прошедший пе риод анализируются вносимые в него законодательные новел лы. Определяется роль институтов гражданского общества в процессе обновления уголовного закона в направлении мини мизации репрессивной уголовной политики государства. Имен но с этимиизъянами в большей мере коррелятивны истоки уго ловного права, легитимация необходимого и оптимально дос таточного государственного принуждения в случае посягатель ства на актуально-ценные общественные отношения, блага.
В статье формулируются положения, образующие в совокупности концепцию современного уголовного права, анализируются требования, предъявляемые в данной связи к уголовному законодательству, показываются направления его совершенствования. Аргументируется вывод о необходимости некоторого опережения в развитии уголовного права - по отношению к состоянию общества, так как данное право, как и все право в целом, призвано содействовать продвижению общества по пути укрепления правопорядка и обновления всех сфер жизнедеятельности, цивилизованного и прогрессивного развития.