• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Найдено 278 публикаций
Сортировка:
по названию
по году
Статья
Самутина Н. В. Социологическое обозрение. 2018. Т. 18. № 1. С. 325-332.

Текст представляет собой рецензию на последюю книгу влительных культрных географов Эша Амина и Найджела Трифта, посвященную современному состоянию теоретического знания о городе. 

Добавлено: 12 ноября 2017
Статья
Вахштайн В. С. Социологическое обозрение. 2011. Т. 10. № 3.
Добавлено: 14 декабря 2011
Статья
Прозуменщиков М. Ю., Кильдюшов О. В., Пугачева М. Г. Социологическое обозрение. 2018. Т. 17. № 2. С. 173-194.

За последние сто лет футбол из простой игры-развлечения превратился в один из факторов мировой политики, оказываю-щий влияние не только на умы и души сотен миллионов болельщиков, но и на политические, экономические, социальные аспекты современной жизни. В интервью с ведущим исследователем отечественного спорта М. Ю. Прозуменщиковым, одним из составителей сборника документов, выявленных в Российском государственном архиве новейшей истории, речь идет о создании советской системы партийного контроля над большим спортом (и прежде всего футболом), о взглядах руководителей СССР на возможность использования футбола в идеологических целях, о роли советского государства в поддержке и развитии массового футбольного движения. Также затронуты вопросы системы архивного хранения доку-ментов по спорту в СССР. Вначале обсуждается история возникновения издательской серии, посвященной спортивным мегасобытиям с участием советских спортсменов — Олимпиады-80, зимним Олимпийским играм и большому футболу. Далее исследователь рассказывает о трудностях, связанных с поиском релевантных документов о советском спорте в существующем архивном ландшафте современной России. Основная часть беседы посвящена структурным проблемам отечественного спорта, начиная с раннего СССР и заканчивая распадом системы госспорта при М. С. Горбачеве. В качестве отдельных тем затрагиваются такие важнейшие проблемы спортивного движения в Советском Союзе, как интернациона-лизация советского спорта вообще и спортивные взаимоотношения со странами социалистического лагеря в частности, баланс власти между ЦК, Спорткомитетом и другими значимыми акторами этого поля, «банальный национализм» на три-бунах советских стадионов и мн. др. Завершается интервью обсуждением перспектив спортивно-исторических исследований.

Добавлено: 3 июля 2018
Статья
Углева А. В. Социологическое обозрение. 2007. Т. 6. № 1. С. 47-54.
Добавлено: 17 сентября 2008
Статья
Айерман Р. Социологическое обозрение. 2013. Т. 12. № 1. С. 121-138.

Рон Айерман – один из авторов культурсоциологической теории культурной травмы, разработанной им совместно с Джеффри Александером. Этот тексты можно рассматривать как кейс-стади, которое призвано обозначить и выделить основные позиции теории. Используя в качестве примеров три важные работы по социальной теории – «Диалектика просвещения» Адорно и Хоркхаймера, «Человек по имени Моисей и монотеистическая религия» Фрейда и «Современность и Холокост» Баумана, автор показывает разницу между личной, коллективной и культурной травмой. Все эти тексты связаны с одним и тем же событием – Холокостом – и все они являются его результатом. Перед авторами этого текста была угроза Холокоста, однако же, они выжили. Тем не менее эта угроза осталась для них травмой, которую следовало осмыслить. Можно сказать, что эта работа по осмыслению делает их предшественниками теории культурной травмы. Рон Айерман показывает сложносочиненность отношений между личной травмой, коллективной травмой и созданием социальной теории. Анализируя эти тексты он изучает историю их создания, находит подтверждение травматическому опыту авторов. Он также анализирует эстетические характеристики текстов, таким образом, относясь к ним не только как к текстам по социальной теории, но и как к свидетельствам личного опыта. Рон Айерман пытается найти смысл в пропусках, пустотах и нестыковках. Цель статьи состоит и в том, чтобы продемонстрировать, как личная травма может влиять на конструирование и репрезентацию социальной теории.

Добавлено: 6 декабря 2013
Статья
Троцук И. В. Социологическое обозрение. 2018. Т. 17. № 1. С. 302-324.

Статья задумывалась как рецензия на книгу Кэролин Стил «Голодный город: как еда

определяет нашу жизнь», однако показавшееся автору необходимым предисловие

о причинах и вариациях социологического интереса к феномену еды превратило ре-

цензию в размышление о способах (около)социологического анализа роли еды в со-

временном обществе потребления, которая давно не сводится к простому «топливу»,

обеспечивающему бесперебойное функционирование человека как существа биоло-

гического. В качестве отчетливо сформировавшихся контекстов научного осмысления

еды, которые могут быть интересны для социологов, в статье рассмотрены: макроэко-

номический подход (разнообразные трактовки продовольственной безопасности —

от социально-экономической до (гео)политической, в частности, это российский

государственный политизированный дискурс импортозамещения, игнорирующий

реальные продовольственные практики и возможности населения); гендерно-эконо-

мический («феминизированная» версия экономической истории); кулинарно-идео-

логический (когда за ширмой кулинарных рецептов и моделями развития общепита

скрываются идеологически нагруженные дидактические указания об обязательном

образе жизни, т.

е. «политическая диетология»); историко-культурно-антропологиче

-

ский (попытки реконструировать сокрытые в еде социокультурные коды и роль еды

в эпохальных событиях прошлого) и др. Обозначение широчайших границ нынеш-

него научного разговора о еде позволило автору показать, что книга «Голодный го-

род» — почти идеальный пример социологического анализа социального бытования

еды во всем его многообразии (производство и транспортировка продовольствия,

урбанизация и продуктовые рынки, трансформации пространства домашних кухонь

и развитие системы общественного питания, социальная роль совместной трапезы

и утилизация отходов, социальная справедливость и утопизм), хотя в фокусе внима-

ния книги находится всего одна кулинарная культура (английская).

Добавлено: 9 октября 2018
Статья
Под редакцией: М. Г. Пугачева Социологическое обозрение. 2009. Т. 8. № 1-3.
Добавлено: 23 ноября 2009
Статья
Сакс Х. Социологическое обозрение. 2006. Т. 5. № 1. С. 43-53.
Добавлено: 29 января 2013
Статья
Фархатдинов Н. Г. Социологическое обозрение. 2008. Т. 7. № 3. С. 55-69.

Статья представляет собой обзор теоретических концепций социологии искусства, развиваемых в рамках парадигмы производства и потребления. После обсуждения работ Ричарда Петерсона, стоявшего у истоков осмысленного применения метафорики производства в исследованиях искусства, речь идет о программах Говарда Беккера и Пьера Бурдье. На наш взгляд, несмотря на значительные различия в понимании социального, и тот и другой схожим образом трактуют социологически релевантные явления искусства («социология искусства без искусства»). Общность подходов позволяет выстроить по отношению к ним единую линию критики, кратким обсуждением которой и завершается обзор.

Добавлено: 25 сентября 2012
Статья
Кораев Т. К. Социологическое обозрение. 2014. Т. 13 . № 2. С. 33-71.

В статье освещается деятельность первого в истории Османской империи политического кружка «Новых османцев» (первоначально — «Союз в рвении», Иттифак-и хамийет), анализируется эволюция мировоззрения его наиболее ярких представителей, в частности, Ибрахима Шинаси (1826–1871), Намыка Кемаля (1840–1888), Абдул-Хамида Зия (1829–1880), Али Суави (1839–1878). Особое внимание уделено социальному контексту зарождения «новоосманского» течения общественной мысли: конкуренция придворных группировок, неровная модернизация бюрократии, зарождение национального самосознания под влиянием идеологий модерна. Ввиду неправомерности концептуализации сообщества «Новых османцев» как организационно консолидированного движения с четкой программой действий делается упор на разнообразие конкретных позиций и карьерных устремлений, которое обусловливало отсутствие общей платформы, индивидуализм политического поведения и высокую конфликтность среди ведущих деятелей «Союза». Сделана попытка комплексно рассмотреть индивидуальные карьеры ведущих членов кружка с учетом их происхождения, уровня образования, неформальных связей, участия в патронажно-клиентных сетях Блистательной Порты, взаимоотношений с властной элитой империи периода Танзимата (1839–1876 гг.) и эпохи Абдул-Хамида II (1876–1909 гг.). Прослеживается взаимодействие между европейскими и ближневосточными элементами в «новоосманских» концепциях «родины», «свободы», «нации» и др., которые определили позднейшее толкование соответствующих терминов в политическом языке исламского мира. Представлена специфика интеллектуальной позиции «Новых османцев» в условиях культурной трансформации османского социума 1830–1860-х годов. Особый акцент сделан на новаторстве «новоосманской» публицистики (газеты Терджюман-и ахваль, Тасвир-и эфкяр, Мухбир, Хюррийет) в контексте истории периодики в мусульманских странах. Выделены аспекты литературного творчества писателей — «глашатаев» движения, идеологически значимые для формирования предпосылок успеха турецкого нациестроительства на базе консолидации тюркоязычного населения Малой Азии и Балкан (с точки зрения культивации «государственного» патриотизма, исламской лояльности нового типа, а опосредованно — самоотождествления по этнонациональному принципу). 

Добавлено: 6 февраля 2018
Статья
Кильдюшов О. В. Социологическое обозрение. 2018. Т. 17. № 3. С. 90-106.

В статье проблематизируется круг вопросов, уже обсуждавшихся на ряде мероприятий ЦФС НИУ ВШЭ в течение 2017–2018 годов. В целом они связаны с рамочной темой возвращения сакрального, казалось бы, в давно секуляризированный мир позднего модерна. Конкретно речь идет о роли государства в этом процессе политической реабилитации трансцендентного. В качестве постановки проблемы фиксируются значительные структурные изменения в глобальном дискурсивном ландшафте, включающие в себя утрату глобалистским нарративом доминирующей роли, еще недавно выглядевшей незыблемой в ценностно-символической сфере. Ставится вопрос о возвращении государства как оператора посюстороннего спасения, обеспечивающего через свои институты включенность социального в мир трансцендентного, а также вопрос о круге спасаемых. Далее делается краткий историко-философский экскурс, призванный продемонстрировать укорененность проблемы границы объединенных трансцендентными ценностями солидарных сообществ в традиции социально-научного знания, начиная с античности. В следующей части через обращение к аристотелевскому пониманию политического формулируется партиципаторная модель взаимного признания членов определенной «мы-группы», структурно отделенной от других исторически контингентных сообществ судьбы. Приводятся примеры попыток концептуального преодоления неизбежной дискретности социальной онтологии со стороны универсалистского дискурса посредством возвращения на рынок идей космополитических утопий в виде проектов глобального гражданства, постнациональной инклюзивной политики и т. д. Затем реконструируется восходящая к Аристотелю и Руссо альтернативная линия аргументации, эксплицитно разработанная Карлом Шмиттом, в которой гомогенность постулируется в качестве условия возможности любого солидарного сообщества. В заключение делаются предварительные выводы относительно релевантности данной топики для теории социального порядка.

Добавлено: 30 сентября 2018
Статья
Дмитриев Т. А. Социологическое обозрение. 2012. Т. 11. № 3. С. 26-40.

В статье рассмотрен спор двух выдающихся политических мыслителей XX в. Карла Шмитта и Лео Штрауса об основах политического. В статье показано, как критика либерализма и защита самостоятельности и безусловности политического Карлом Шмииттом радикализуется Лео Штраусом за счет обнаружения протолиберальных элементов в политическом учении Томаса Гоббса и реактуализации понятия человеческой природы и status naturalis в "Заметках о "Понятии политического"" Штрауса. Особое внимание в статье уделено доказательству того, что публикация "Заметок" знаменует собой поворотный пункт в философской эволюции Лео Штрауса, поскольку критика шмиттовской критики либерализма стала важнейшим пунктом, подтолкнувшим Штрауса к мысли о необходимости выхода за пределы мышления эпохи модерна и возврата к классическому взгляду на политику.

Добавлено: 20 марта 2013
Статья
Катцер Н. Социологическое обозрение. 2018. Т. 17. № 2. С. 155-172.

Статья известного немецкого исследователя советского спорта посвящена проблеме структурной взаимосвязи таких современных телесных практик, как спорт, с новым социальным качеством модерной эпохи. Вначале рассматриваются теоретические и исторические аспекты процесса спортизации повседневности в Новое время. Далее говорится о нормативном измерении нового спортивного тела, формировавшегося в рамках повседневных культурных практик — как официальных, так и неофициальных. В третьем разделе работы внимание исследователя сфокусировано на пространственном измерении массовой спортивной активности в СССР. В четвертой части анализируется параллельное развитие советского спорта и СМИ, обеспечивших эффективные каналы пропаганды желаемых телесных образов. Отдельный раздел статьи посвящен футболу. В частности, указывается на изначально амбивалентное отношение коммунистических властей к самой популярной командной игре, оказавшейся в центре острых спортивно-политических дискуссий в раннем Советском Союзе. Называются уникальные свойства футбола, сделавшие его самым популярным видом спорта. Далее обсуждается вопрос структурной взаимосвязи физической культуры и советской системы, ключевой для понимания феноменальных успехов социалистического спорта на международной арене в постсталинский период. В заключительной части обсуждается сочетание в российском варианте модернизации, начавшейся в начале ХХ века, инновационных и архаичных элементов, ограничивающих операциональность семантики понятия «модерн» применительно к эмпирическим исследованиям. Завершает статью призыв автора интенсифицировать изучение отдельных дисциплин и других организационных форм, в которых институционально в конкретных национальных условиях получает историческую реализацию глобальный феномен спорта.

Добавлено: 3 июля 2018
Статья
Кильдюшов О. В., Бондаренко С. А., Эдельман Р. Социологическое обозрение. 2017. Т. 16. № 2. С. 275–283.

Интервью с Робертом Эдельманом, известным американским исследователем советского спорта, профессором русской истории и истории спорта Калифорнийского университета в Сан-Диего, посвящено эвристическим вопросам изучения современных телесных практик. Вначале ученый рассказывает о своем пути в историческую науку, о появлении у него интереса к русской истории вообще и советским формам работы с телом в частности. Особенно ценны с точки зрения социально-теоретического интереса воспоминания Р. Эдельмана о ситуации в американском академическом сообществе в 1960–1970-е годы, в том числе о влиянии на молодое поколение ученых ведущих теоретиков Франкфуртской школы Т. Адорно и Г. Маркузе. Красной нитью через все интервью проходит мысль о неадекватности подходов многих интеллектуалов, особенно левых, к спорту как некой вторичной сфере, в лучшем случае отвлекающей людей от подлинных проблем. Далее речь идет собственно об эвристике социально-теоретических, культурологических и исторических исследований спорта, связанных с именами ведущих представителей Бирмингемской, Лестерской школ и других направлений гуманитарного знания. Называются конкретные исследования, помещающие спорт в широкий социокультурный контекст. Затем исследователь рассказывает о своих методологических подходах к феномену советского спорта, позволивших ему проанализировать массовые телесные практики из перспективы самих участников, т. е. снизу, а не из распространенной перспективы «сверху». В заключение Эдельман высказывается о проблеме академического признания дисциплин, эксплицитно занимающихся изучением спорта и других культурных практик, традиционно считающихся «низкими».Интервью с историком советского спорта Р. Эдельманом

Добавлено: 22 октября 2015
Статья
Троцук И. В. Социологическое обозрение. 2019. Т. 18. № 1. С. 218-249.

Принципиальным отличием социально-гуманитарных дисциплин от технических и естественнонаучных являются частотные пересечения их терминологии с повседневным лексиконом. Лишь ряд таких понятий имеет в социологическом дискурсе и обыденном употреблении кардинально различающиеся трактовки (яркий пример — «поле» и «панель», обозначающие для любого представителя нашей дисциплины определенные характеристики социологического исследования, а не места работы представителей двух древнейших в истории человечества профессий). Бóльшая же часть совпадающих понятий обыденного лексикона и социологической терминологии имеет схожее содержание. Несколько особняком в этой группе стоит «справедливость» и ее производные, поскольку вряд ли какие-то иные понятия столь же предельно насыщены политическими коннотациями и требуют столь же мало пояснений, когда упоминаются в социально-экономических спорах или военных конфликтах. Слово «справедливость» так широко используется во всех «жизненных мирах» (оказываясь одновременно конструктом «первого» и «второго порядка» в шютцевской модели), что ему крайне сложно дать однозначное концептуальное и операциональное определение в социологическом исследовании. Статья задумывалась как рецензия на книги П. Проди «История справедливости: от плюрализма форумов к современному дуализму совести и права» и А. Сена «Идея справедливости», призванная уточнить контуры концептуального определения справедливости, однако превратилась в дополненные теоретическими и эмпирическими примерами размышления о том, почему подобные поиски в социологии важны и неизбежны, но вряд ли когда-либо завершатся, что, впрочем, не делает их бессмысленными — скорее, утопическими и необходимыми для самопозиционирования научной дисциплины посредством постоянных сомнений в собственных концептуальных основаниях.

Добавлено: 10 июня 2019
Статья
Швинн Т., Альберт Г. Социологическое обозрение. 2017. Т. 16. № 2. С. 198-217.

Обзорная статья Томаса Швинна и Герта Альберта является введением к сборнику, изданному по результатам симпозиума, который прошел в апреле 2014 года в Гейдельберге в честь 150-летия со дня рождения Макса Вебера. Представители нового поколения вебероведов стремятся панорамно представить парадигму, направленную на актуализацию идей классика, и дать новый импульс к исследованию его творчества. В первой части авторы прослеживают изменения в веберовской исследовательской традиции, произошедшие за 50 лет после резонансного конгресса 1964 года. Веберовская интеллектуальная традиция на современном этапе сталкивается с иными вызовами, главным из которых является ответ на вопрос, имеет ли социология Макса Вебера достаточный потенциал, чтобы помимо осмысления возникновения и становления современности быть актуальной теорией для диагностики и прогнозирования нынешних проблем глобализации и модернизации. Во второй части представлены критические аннотации докладов и публикаций, в которых в которых с помощью веберовских категорий анализируются актуальные проблемы и феномены в таких тематических разделах, как «Биография и отражение великих культурных проблем», «Религиозный фундаментализм и секуляризация», «Новые формы национального и транснационального господства», «Актуальный капитализм финансовых рынков», «К актуальности социологии культуры», «Современные варианты харизмы», «Потребление и социальное неравенство», «Исторический генезис и распространение современности». Далее эксплицируется тезис об эвристическом потенциале трехсоставной веберовской парадигмы (теория, методология и исторический анализ) для исследования как трансформационных процессов настоящего, так и для прогнозирования развития современности в будущем, охватывая широкий спектр актуализированной веберовской социологии.

Добавлено: 1 июля 2017
Статья
Плешков А. А. Социологическое обозрение. 2011. Т. 10. № 3. С. 29-40.

Представления Томаса Гоббса о языке не могут быть сведены к «школьным» формулам номинализма и конвенционализма. Язык занимает одно из центральных мест в размышлениях Гоббса, и поэтому вопрос о статусе языка в его политической философии требует внимательного рассмотрения. Что может расска¬зать язык о различии между естественной и политической философиями? Облада¬ет ли суверен властью над языком своих подданных? Возможно ли разграничение языка в государстве и языка в естественном состоянии? Поиск ответов на эти во¬просы оказывается важен не только в контексте историко-философской работы, но позволяет включить мысль Гоббса в современный политико-философский дискурс.

Добавлено: 28 сентября 2012
Статья
Емельянов Н., Юдин Г. Б. Социологическое обозрение. 2018. Т. 17. № 3. С. 9-29.

В данной статье мы показываем, что благодаря своей специфической структурной позиции священник обладает исключительными возможностями для стимулирования и воспроизводства отношений дарообмена. Дарообмен представляет собой важную форму экономической интеграции, препятствующую как разрушительной конкуренции, так и иждивенческой зависимости от центральной власти. Опираясь на теорию дарообмена, мы показываем, почему развитие дарообменных отношений сегодня сдерживается: главным барьером выступает отказ от второго императива дара по М. Моссу — от обязанности принимать дар. С помощью аргументов М. Салинза и К. Грегори мы демонстрируем, что разблокировать отношения дарообмена позволяет появление «исключенного участника», который входит в отношения дарообмена, но в то же время гарантированно не имеет в них собственного интереса. Присутствие такого участника позволяет принимать от него дары, не опасаясь впасть в личную зависимость. Анализ нормативных представлений о функции священника в христианской теологии показывает, что позиция священника структурно предполагает «исключенное участие»: он одновременно является репрезентацией Христа (то есть действует не для себя и не от себя), и в то же время принадлежит к общине, выступая ее главой. Ключевая задача священника может быть определена как генерация дарообмена: историческая литература показывает, что именно на этом принципе традиционно строились христианские общины.

Добавлено: 5 октября 2018
Статья
Дуринова Г. В. Социологическое обозрение. 2015. Т. 14. № 1. С. 68-104.

Предметом актуального в современной гуманитарной науке направления «истории понятий» (Begriffsgeschichte) является социально-политическая терминология отдельных языков. Центральная идея этого направления ― признание ключевой роли языка в осмыслении и продуцировании исторических событий (Р. Козеллек). При очевидной соотнесенности сформулированной таким образом задачи с интересами исторической семантики, роль собственно лингвистического анализа ключевых исторических понятий остается маргинальной. Между тем теоретически значимый для Р. Козеллека термин «темпоральная структура понятия» позволяет по-новому взглянуть на «вечный» вопрос в лингвистике ― о том, как и почему меняется язык (в том числе значения слов). Представляется, что традиционный вопрос «Когда у слова общество возникает социально-политическое значение?» следует задать иначе: «Какое из вырабатываемых словом значений стало значением политическим?» Эти «вырабатываемые» языком смыслы рассматриваются в статье с точки зрения когнитивного потенциала корня предельно широкой семантики (общ-). На примере анализа законодательных, публицистических текстов XVIII ― начала XIX в. выявляются лингвистические механизмы перехода от одного «типа общности» к другому, предлагается операциональная терминология, на основании которой выводятся два правила изменения значения слова общество, применяется метод составления «семантической карты» (противопоставленный традиционному лексикографическому представлению значения слова). 

Добавлено: 21 октября 2016
Статья
Руткевич А. М. Социологическое обозрение. 2001. Т. 1. № 2. С. 3-25.

В данной статье речь пойдет о социальной теории Арнольда Гелена, в которой Гелен держится научной картины мира, считая несомненно доказанным то, что человек представляет собой итог эволюции живого мира. Статьи и публичные выступления Гелена сделали его одним из ведущих теоретиков немецкого неоконсерватизма. Его концепции индустриального общества и «пост-истории» оказали влияние как на «правых», так и на «левых». Консерватизм Гелена в конечном счете определяется его видением человека и общества, а также перспектив развития западной культуры.

Добавлено: 14 октября 2013
Статья
Филиппов А. Ф. Социологическое обозрение. 2009. Т. 8. № 2. С. 40-40.

Книга Карла Шмитта "Диктатура" была опубликована в 1921 г., в начале самого продуктивного десятилетия его необыкновенно долгой творческой жизни. Диктатуры тогда становились распространенным явлением. В политической риторике наших дней принято говорить о диктаторских режимах, отождествляя их с тиранией – правлением самовластным, жестоким и беззаконным. Последнее означает, что диктатор пришел к власти каким-то иным образом, отличным от обычной политической рутины, и не уйдет в положенный срок, потому что и сроки положены рутиной, правила которой прописаны более или менее четко, диктатор же как раз прерывает течение повседневности, нарушает правила. Введение диктатуры не предусматривается конституциями стран, задающих тон в политической риторике. Вот почему вряд ли какое из правительств станет сейчас именовать себя диктаторским, скорее, можно предполагать с их стороны обиды на тех, кто вознамерится публично отождествить суровую власть с диктатурой. Но многие десятилетия XX в. "диктатура" – не только риторический троп, но и технический термин: подобно тому, как биржу называют биржей, а войну – войной, диктатуру называют диктатурой, и хотя традиция отождествления диктатуры и тирании насчитывает сотни лет, это не смущает и не останавливает новых диктаторов.

Добавлено: 12 апреля 2013