• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Найдено 8 публикаций
Сортировка:
по названию
по году
Статья
Марей А. В. Древнее право. 2013. Т. 27. С. 65-71.

В историко-правовой литературе, посвященной проблеме судебного решения, вынесенного на основании ложных доказательств (и, шире, проблематике римского частного процесса) существует мнение, согласно которому подобное решение должно быть признано ничтожным ipso iure. Традиционно подобное мнение обосновывается отсылками к нескольким фрагментам "Дигест" и Кодекса Юстиниана (D.42.1.33, и титул С.7.58). В данной статье доказывается, что приведенная позиция основывается, скорее, не на римских текстах, но на материале правовой доктрины раннего Нового времени (более подробно - на "Комментарии к Кодексу", составленном Ж. Куяцием).

На основе подробного анализа лексики названных фрагментов "Дигест" и Кодекса Юстиниана в статье обосновывается, что римский законодатель говорил не о ничтожности решения, принятого на основании ложных доказательств, но о его оспоримости. Аналогичного мнения о необходимости возвращения дела, по которому было вынесено подобное решение, в первоначальное состояние (restitutio in integrum) придерживались и ведущие средневековые юристы Болонской школы, относившиеся как к глоссаторам (Ацо, Аккурсий), так и к комментаторам (Чино да Пистойя, Бартоло да Сассоферрато, Бальдо ди Убальди).

Добавлено: 13 декабря 2012
Статья
Криницына Е. С. Древнее право. 2013. Т. 1. № 26. С. 126-142.

Нормы, регламентирующие положение вольноотпущенников в Толедском королевстве, совершенно четко восходят к императорским конституциям "Кодекса Феодосия". В то же время юридическая система не была неизменной. И данная статья посвящена эволюции юридического и социального статуса вольноотпущенника в вестготскую эпоху. Положение вольноотпущенников Церкви в Толедском королевстве было менее свободным, чем в римское время. В самом деле, их личные права были ограничены, например, им было запрещено вступать в брак со свободными людьми. Как и в императорскую эпоху вольноотпущенники Толедского королевства были связаны отношениями патроната: они обязаны были прислуживать при церкви и работать на церковных полях, кроме того, они были лишены права свидетельствовать против Церкви и ее служителей и обвинять их в чем-либо. Они не могли покидать епархию, епископ которой их освободил. Вольноотпущенники получали от епископа некое имущество и участок земли, но не могли им распоряжаться. Это имущество считалось собственностью Церкви, тогда как вольноотпущенники им только владели. В отличие от римского времени, даже дети вольноотпущенников, родившиеся свободными, сохраняли связи патроната с церковью и должны были периодически это подтверждать (professio). Этот наследственный статус и есть самое главное изменение в положение вольноотпущенников. Церковь не утрачивала своей власти над бывшим рабом и его семьей. Главный принцип, провозглашенный в соборных канонах, заключается в том, чтобы не нанести вреда Церкви. Поэтому ни один епископ не имел права самостоятельно распоряжаться имуществом вверенной ему церкви, он был лишь поверенным имущества Христа, и поэтому нес ответственность за сохранность церковного имущества. Когда епископ хотел по каким-то соображениям освободить раба, он должен был немедленно потребовать от него и его потомков услуг и послушания, дабы не нанести ущерба Церкви.

Добавлено: 24 июня 2013
Статья
Мартинес Мартинес Ф. Древнее право. 2005. № 16. С. 143-163.
Добавлено: 8 октября 2011
Статья
Полдников Д. Ю. Древнее право. 2006. № 17. С. 128-136.
Добавлено: 20 сентября 2010
Статья
Полдников Д. Ю. Древнее право. 2008. № 19. С. 164-171.
Добавлено: 20 сентября 2010